24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

The-One

金虫 (正式写手)

SEPI: 2
应助: 25 (小学生)
贵宾: 0.001
金币: 1215.6
散金: 1794
红花: 6
帖子: 680
在线: 713.9小时
虫号: 1354950
注册: 2011-07-24
性别: GG
专业: 环境生物物理

[交流] 主流物理化学期刊的全面'裸'对比（去除review的真面目）已有7人参与

众所周知，review课题提高期刊的IF，因为我们去掉review来看看几个重要刊物在今年的IF，看看其真面目。此外，将综合总引用和刊载量分析对比。
主流物理化学期刊的全面'裸'对比（去除review）

Group 1 JACS VS Angew

Journal of the American Chemical Society 61781/6343=9.74
Angewandte Chemie International Edition 27851/3106=8.96
Nature chem 6678/253=26.39

在今年的IF中，Angew以13.4完胜JACS的9.9，多年以来一直如此。以至于人们搞清楚谁是化学的老大。然后，当我们去掉review后，JACS居然比Angew高。考虑到Angew上的论文主要以nano应用为主，而JACS涉略广泛，从无机到有机。在考虑到JACS的刊载量是Angew的两倍，总引用是Angew的2.5倍的时候，Angew的影响力仍然和JACS有一定差距。综合考虑，谁是化学的第一不应该是一个有争议的问题。当然，我们必须澄清，这Angew也足够优秀，他的存在可以弥补应用化学这一重点区域，和JACS分工明确。很多时候也是术业有专攻，在某种情况下这样对比似乎也不尽公平。其实，对于一年刊载130篇文章的Nature Chem尚没有资格进入这场竞争。

Group 2 Nano Lett VS Advan Mat； ACS Nano VS Advanced Functional Materials

Nano letters 21502/1659=12.96
Advanced Materials 13965/1319=10.59

ACS Nano 14867/1386=10.7
Advanced Functional Materials=8453/889=9.40

如果说JACS和Angew谁优秀还有待商榷的话，那Nano Lett和Advan Mater是没有争议的。你很难想象，Advan Mater IF=13.2和Nano Lett IF=13.88，在去除review后，AM居然落后2分之多。这你就能清楚的看到AM的水分之大了。联想到Angew在去除review后，IF下降如此之多就不难发现wiley依靠review提高了期刊的IF。
如果进一步考虑刊载量这一重要因素的话，发现ACS 明显好于wiley。

Group 3 Small VS Biomaterials

Small 5354/735=7.28
Biomaterials 12496/1745=7.16
刊载量是实在是差的太多了。除去review，两刊基本持平，但刊载量后者是前者的三倍。

Nanoscale 1687/347=4.86
Nano research 1193/193=6.08
Journal of Physical Chemistry c 28314/6057=4.67
Nano Res一年100篇article不到，Nanoscale只收热门文章，怎么搞？综合起来，打个平手？

Physical Review Letters 47401/6524=7.26
Nature Physics 5197/299=17.38
还是PRL比较厚道。3200+的刊载量，独孤求败。。。

Physical Review B 42659/11710=3.64
Applied Physics Letters 32529/9136=3.56
Nanotechnology 8398/2401=3.49
高物理的基本还是比较实的。出入不大。review的贡献有限。

注明下，该文为原创。

[ Last edited by The-One on 2012-7-17 at 19:33 ]

回复此楼