应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 我以我硕士论文内容写的论文竟然说我是抄袭
51/1返回列表
查看: 3458  |  回复: 19
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

zytbill

铜虫 (小有名气)

[交流] 我以我硕士论文内容写的论文竟然说我是抄袭

大家看这个怎么办？我做的内容，当时有一个人发表了部分结果，我们二个做的结果也不一样。现在说我抄他的？

Reviewers' comments:

Reviewer #1: I discovered that this paper is a severe case of plagiarism.

The most evident proof of this plagiarism and falsification of results is Figure 3.2. The 2 pictures of locusts are copied from the paper of Sas et al. (2007). The authors used Photoshop to add a grass background to the original pictures by Sas et al. Look at the figures: the grass background in both pictures is exactly the same, which is absolutely impossible if one makes real pictures. The only difference is that the right figure is somewhat larger than the left one. Thus the treatment that the authors claim to have performed does not exist.

My impression is that most of the text is copied from published papers and/or Ph.D. theses. I doubt very much that the authors did the experiments they claim to have executed. I think the results are fake.


This paper should not be published under any circumstances.
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金和论文的那些事 EC.学写论文

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼2012-07-03 07:00:54
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lingqin1111

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我觉得可以跟编辑解释一下，你们来自同一个教研组，你是你没有在原来内容的基础上再做深入研究的话可能还是个问题。
赞一下 回复此楼
16楼2012-07-06 09:07:13
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 20 个回答

zytbill

铜虫 (小有名气)
我怕原图引起误会，就修改了动物二个图的照片和背景。但是我有原图的
赞一下 回复此楼
2楼2012-07-03 07:05:43
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zytbill

铜虫 (小有名气)
这样说的一点面子都没有，要不要debate一下？
赞一下 回复此楼
3楼2012-07-03 07:06:35
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chendy6822

木虫 (知名作家)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
avast2009: 金币+2, 鼓励交流 2012-07-07 08:35:28
“The most evident proof of this plagiarism and falsification of results is Figure 3.2. ” 楼主的这个图确实会引起误会，而且楼主的做法“修改了动物二个图的照片和背景”非常不妥。 这个图确实在别的文献上先于发表，楼主修改图片的大小背景等，并没有改变图片的本质，很明显的是一种剽窃行为。现在的情况是你剽窃了 Sas et al. (2007) 的图，或者 Sas et al. (2007).剽窃了你的图。楼主强调有这个原图，不知你有没有证据证明 Sas et al. (2007). 剽窃了你的图？如果有的话，那还好办，楼主只是引用了自己的原图而已。不过即使是引用自己的图，在投稿时也要明确的声明，而且一般还要有所有原图持有者的书面同意声明（仔细看看投稿说明！）。如果没有证据的话，楼主的行为恐怕正如审稿人所说的那样“a severe case of plagiarism”，虽然你修改了图片试图加以掩饰。
赞一下 回复此楼
4楼2012-07-03 07:34:02
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 20 个回答
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭