| 查看: 2862 | 回复: 7 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
flydreamws新虫 (小有名气)
|
[求助]
如何回答神一样的审稿人的提问
|
|
| 一篇SCI稿件送审一月后收到审稿意见，三个评审专家给予意见，两个审稿专家的评价都是优，只是提议增加几篇文献，第三个评审专家把文章批得一无是处，他认为试验方法及样品测试方法都是错误的，而我们采用的方法都是按国标进行的，试验是有一定误差的，样品分离无法保证完全分离，而且分离过程中还存在一定的损失，审稿人似乎对这个误差持反对意见，铁定认为是错误的。对整篇文章的评论，一会说该文章在该领域很重要一会又说毫无意义，评审意见里出现多个错误单词和前后不一的说法，甚至出现中国式英语，最要命的是我是从两方面解释实验现象的，有一个方面只是认为可能存在，审稿人认为这个论据肯定不存在，而他的解释也是基于他的猜测。整体感觉这个审稿人下结论很肯定，而且有种拍死人不偿命的意味。一直以为专家应该都是大师嘛，对文坛小辈应该会多点宽容，即使不对也会委婉告知或者有理有据，可是这个审稿人语言里透着杀气和混乱，弄得我们这些小辈稀里糊涂的，也不敢随便回复，就怕到时候又送到此人手里，直接枪毙的可能性极大，那就悲剧了 |
回复此楼» 猜你喜欢
极限拉扯，如何抉择
已经有9人回复
-
入职后第一次管课题组的专利缴费，对账才发现官费比别人多掏了一倍
已经有6人回复
-
OpenAI又攻克数学难题了，离AI做有机合成还有多远？
已经有8人回复
-
课题组会帮你通过考核么？
已经有6人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有7人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 大虾们帮看一下，审稿人这样的问题该如何回答。
已经有10人回复
- 如何回答审稿人问题
已经有4人回复
- 审稿人询问试验重复次数，该如何回答？
已经有12人回复
- 不知道怎么回答审稿人的问题，求助大家,(关于分子筛MCM-41的）
已经有10人回复
- 如何回复审稿人提出的意见（语法错误）？
已经有4人回复
- 怎么推荐审稿人？
已经有6人回复
- 审稿人问我实验重复了几次 怎么回答
已经有10人回复
- 如何回答审稿人的这个问题
已经有9人回复
- 大家帮我看看审稿人这个问题怎么回答？
已经有8人回复
- 关于回答审稿人提问中图的问题
已经有3人回复
- 对于审稿人问题的回答方式
已经有9人回复
- 如何回复审稿人关于配方设计问题
已经有3人回复
- 文章合作人不想回答审稿人的问题，我该怎么办啊？
已经有5人回复
7楼2012-06-04 21:14:03
luyiping80
铜虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 89.4
- 帖子: 51
- 在线: 43.5小时
- 虫号: 844083
- 注册: 2009-09-09
- 性别: MM
- 专业: 金属材料的凝固与结晶学
2楼2012-06-04 10:28:23
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310.5
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
【答案】应助回帖
感谢参与，应助指数 +1
| 你认真回答就可以了。两个审稿人都是优（你自己也认为吧），编辑没有拒，那个审稿人再拒，就不是找你麻烦，是他找编辑麻烦了！当然，你要认真修改，客气的回答。 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
flydreamws3楼2012-06-04 10:31:57
liruihyd
木虫 (著名写手)
- 应助: 230 (大学生)
- 金币: 3390.9
- 红花: 2
- 帖子: 1812
- 在线: 344.7小时
- 虫号: 839756
- 注册: 2009-09-03
- 性别: GG
- 专业: 高分子物理与高分子物理化
【答案】应助回帖
★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
flydreamws: 金币+3, ★★★很有帮助 2012-06-04 10:59:17
感谢参与，应助指数 +1
flydreamws: 金币+3, ★★★很有帮助 2012-06-04 10:59:17
|
1.对前2位审稿人，增加文献时候，尽量增加有审稿人署名的文章，这是一潜规则； 2.对第三位审稿人，时间允许条件下再次验证下试验，如果结论是正性的，那把实验结果的原始数据之类的，附表给审稿人参考；此外也可以引用该审稿人的相关研究文章，以及文章中的试验方法等等，把他的文章以及引用方法在文章中作为一个例证引用：moreover, we also considered the other persuasive method to .......,几句话带过。 最后回复中还可以说，非常感谢审稿人提出的中肯意见，我们将在接下来的科学研究中重点考虑该方法等等.... |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
4楼2012-06-04 10:48:15
