24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

wancheng_hn

银虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 173.5
散金: 730
帖子: 286
在线: 372.2小时
虫号: 1136202
注册: 2010-11-01
专业: 结构工程

[求助] 重金求指点，请看返修审稿人的评审意见

论文返回意见是大修。主要是质疑我的实验样本个数偏少，需要在更多温度和更多频率下进行测试更多的样本。但是现在那些样本在实验室清理的时候都清理掉了，再进行测试时间上来不及了，请问该如何回答审稿人的意见。
The paper shows a topic that could be interesting, but need a big improvement.
Relative error is not representative/comparable if only one 3D FEM model is used.
Other frequencies should be covered especially for gage length 25.4mm and 38.1mm

it does not make sense just to pick out one numerical sample and draw general conclusions.

[ Last edited by nsp27 on 2012-5-26 at 10:32 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2012-05-23 09:47:32

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

carolwang123

金虫 (小有名气)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 2081
散金: 248
红花: 4
帖子: 208
在线: 196.8小时
虫号: 1409785
注册: 2011-09-20
专业: 生物化工与食品化工

wancheng_hn: 回帖置顶 2012-05-28 09:19:52

我当时一篇文章，审稿人要是说我实验只做一次，不具有说明，应该具有重复（和你这个不大一样），我回答是我做过好几次重复（的确做过），呈现出的规律都是一样的，但是没进行平均，原因是我做的这个东西大部分都不需要平均和误差。几次趋势一致就可以。
你的需要更多的样品，在更多的条件下证明你的结论依然成立，你完全可以从文献找到依据，也就是在如果在这个条件下你的结论成立，那么在reviewer要你补充的条件和样本下也成立，不知有这样的文献依据不。实在不想补，就这个法子可以补救了。再不行就换稿。祝好运！