24小时热门版块排行榜    

查看: 2869  |  回复: 10
【奖励】 本帖被评价6次,作者xrdm345增加金币 4.2
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

xrdm345

木虫 (正式写手)


[资源] 学科交叉、跨学科申请、学科代码及风险

近年来,越来越多的含学科交叉的申请书出现,获得资助的也越来越多,当然产生的成果也是显著的。但是存在不少以学科交叉的名义,拿着老套的方法关联上很难关联的学科来申请资助,蒙人的嫌疑。这种情况,基金委即使发现代码不符还是会送审的,主要是为了避免不必要的麻烦,但是可以想象,如果每年有大量的这类项目送审,势必会给评审带来困难,评阅人给出评阅意见:不属于本学科资助范围是比较合适的。现在越来越多的申请书存在这类问题,说是学科交叉,其实那一个方向都不深入,如果让两个学科的专家共同审或者两个领域都有涉猎的专家审,就会发现不值资助。但是大部分专家不会涉猎太广的领域,这就给评审带来困难。评审专家的写评审意见是不受约束的,因此,申请书是否是学科交叉,首先要说服评审专家。学科代码选择至关重要,如果你不能说服该领域的专家相信你的申请书,最好不要选择该代码。当然,这并不是说交叉的不好,相反,真正交叉的研究一定会给出所引入的新方法、新思路会给学科发展带来哪些新的东西,应该很有吸引力,要能表现出来。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2012基金评审

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xrdm345

木虫 (正式写手)


引用回帖:
3楼: Originally posted by junzy at 2012-05-20 20:25:39:
不属于本学科资助范围的,专家拿到本子后就推给基金委好了,填一个不属于本学科资助范围就了事,感觉不负责任。

据我了解,大部分评审人拿到本子后会慎重处理,既然是交叉学科,评审人肯定会有所涉猎,至少所填代码部分会有一定基础,申请人应该尝试说服评审人,写出亮点。推给基金委是一种办法,但是,目前这种情况并不多,再找专家可能会发生类似的情况,如果这种交叉已经形成规模则发生这种情况的几率就小了,毕竟了解的人多了。
6楼2012-05-21 08:59:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xrdm345

木虫 (正式写手)


引用回帖:
4楼: Originally posted by sdhzdds at 2012-05-20 22:24:59:
作为交叉学科,其实是应该值得赞扬和优先资助的。鉴于评审时可能因评审交叉学科标书的鉴赏力下降而不能评审,或出现误判。不过我觉得以某个学科位置,适当地融入点其它学科的技术和方法来辅助主学科,这样逐步发展 ...

交叉学科是值得赞扬和优先资助的,但是创新的东西首先要获得同行认可,因为大家都不熟悉,所以要求申请人要花比普通申请书更多的精力撰写申请书,以获得评审同行的认可。可能主要要靠申请人努力,因为新的增长点获得认可的时候一般已经有相当的研究规模了。
7楼2012-05-21 09:02:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xrdm345 的主题更新
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见