| 查看: 7234 | 回复: 60 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
datian铁杆木虫 (正式写手)
好人
|
[交流]
8本国基本子，水平都很差，怎么办？ 已有54人参与
|
||
|
突然发现，有如题的情况，这样子如何给出评价？现实情况是必须给出几个资助的，虽然很难选择。试想肯定有人手里的本子都是很牛的，困难是无法选出不予资助的。因为今年大多都是3个评审人，每一个评审人的意见都会起到很大的作用，是不是存在不公平啊？各路大神如何看这个问题？ PS：真的是意见各异，可见基金本子的这种不公平很普遍。总结一下，应该把这种不公平称为所谓的运气更合适一些吧。祝大家运气上佳，基金高中啊！ [ Last edited by datian on 2012-5-3 at 15:58 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有6人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
某top大学教授说“能够在市场中兑现的能力才是真能力”无比同意！
已经有13人回复
-
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
已经有7人回复
-
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有4人回复
wrrw
金虫 (正式写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 3846.9
- 散金: 145
- 红花: 5
- 帖子: 754
- 在线: 496.7小时
- 虫号: 35357
- 注册: 2004-02-03
- 专业: 病原细菌与放线菌生物学
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
qqhegg: 金币+1, 感谢交流！ 2012-05-03 13:06:18
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
qqhegg: 金币+1, 感谢交流！ 2012-05-03 13:06:18
|
两种可能： 1. 如楼主所言，派送时差的成堆出现，派送存在严重不公； 2. 每个人评判标准不一样。比如格式上写得不够完美，有人可能认为很差，但是换个评审人可能觉得这个无关紧要，主要看是否有创新。又比如方案，有的人方案写得不详细，可能会被认为很差，分明没花时间细化，不够认真；但换个评审人可能觉得无关紧要，主要看其创新性，甚至觉得有些实验方法的细节书上都能查到，不详细列上更好，节省篇幅也节省评审人时间。再比如内容，有的人写作水平超级棒，洋洋洒洒，说得你动心不已，不搜文献则已，一搜文献发现其研究内容国际上已有多篇文章发表，有的甚至仅根据一篇文章翻译后稍修改而已，一点创新都没有，这种申请书的评判结果决定于评审人是否进行搜索。 建议楼主主要抓创新，如果没创新，重复劳动纯粹浪费国家的钱，坚决毙掉。如果创新性不错，其它小问题就放一马吧。 [ Last edited by wrrw on 2012-5-3 at 09:22 ] |
16楼2012-05-03 09:18:54
2楼2012-05-03 08:43:51
3楼2012-05-03 08:44:49
datian
铁杆木虫 (正式写手)
好人
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 9408.8
- 红花: 2
- 帖子: 730
- 在线: 341.3小时
- 虫号: 652257
- 注册: 2008-11-12
- 性别: GG
- 专业: 高分子组装与超分子结构
4楼2012-05-03 08:45:31
