24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4179)
>休闲灌水 (395)
>虫友互识 (368)
>导师招生 (266)
>文献求助 (203)
>博后之家 (160)
>招聘信息布告栏 (122)
>论文投稿 (116)
>硕博家园 (55)
>学术会议 (41)
>考博 (38)
>基金申请 (33)
>育儿交流 (32)
>教师之家 (28)
>有机交流 (24)
>考研 (20)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

stephenreal

至尊木虫 (职业作家)

应助: 10 (幼儿园)
金币: 34710.4
帖子: 3125
在线: 900.6小时
虫号: 332119

[交流] 致虫子国基评审专家的呼吁：做个建设性的基金评议人

形式审查结束后，浮现出来的就是对基金评审的热议了。本来作为一个资深的失败者，此处本不该置喙，可是有些感言如骨梗喉，只能一吐为快了。园子里藏龙卧虎，够资格和已经成为评议人的大有人在，请听听我们这样被评议对象的心声吧，想来这也不会是什么坏事了。也许（只能说是也许了）因为有“多年媳妇熬成婆”的经历，故而造就了一批极为严苛的评审专家。这本来挺好，“真金不怕火炼”。但是有一点可能被很多人忽略了，当前基金评审实际上采用的是“评委一致制”，那怕有一票反对，想再逃出生天恐怕就难于上青天了。
园子里漫天飞的有一个可怕的“毙”字，诚如斯言，每一个评审人都具有“杀无赦，斩立决”的大权。可想让一份标书活着可没那么容易了，在这边厢得到赞赏的，在那边厢也许就有一个“毙”字等着。论坛中很多例子中可见，标书可因种种因素被毙。其实相当大一部分就所诉情况来看，可能应该是优先资助与可资助间的差别。难道就非走极端不可？不是优先就得死！
做个建设性而非破坏性的基金评议人吧，在各位专家对于某些项目不能够完全有把握的时候，剩下的事儿可以让别的评议人、会评专家及基金委承担，别把自己及申请人都置入两难抉择。中间有条路的，“to be or not to be”，这是哈姆雷特的挣扎，该与我们无关吧。

回复此楼