24小时热门版块排行榜    

查看: 781  |  回复: 4

ethanuaa

铜虫 (小有名气)

[交流] 虫子们帮我看看,这是不是要悲剧了?? 已有2人参与

今天收到论文二审的意见。。就见见单单三条。其中有两条:
1.Remove Fig. 2, Fig. 3, and Fig. 6 and make the corresponding changes in the text.
让我直接删除图2,3,6及其相关内容,没有给出原因。这正常么???是不是主编审才这样啊?感觉我的图多了?(9个图。。)


2.The paper of interest only as experimental material for subsequent numerical simulations. It does not present new scientific results that would allow prediction of deflagration to detonation transition  in other plants.

第二个意见感觉像评价似的。。说我的试验没啥新意把???这岂不是要悲剧了?
我该怎么解释呢?
文章一审还好好的。。
大伙给点意见啊~~~~
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

他乡客

至尊木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我看这是要悲剧了,主编似乎意见很大呀
互相帮助,共同进步
2楼2012-04-28 23:12:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

YANGZW1985

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
It does not present new scientific results that would allow prediction of deflagration to detonation transition  in other plants.

需要把相关的新研究结果加进去,可以在introduction里面,也可以在文章里面与自己的结果做比较,还是比较好改的,改好了,完全可以接受!
3楼2012-04-28 23:48:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ethanuaa

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
3楼: Originally posted by YANGZW1985 at 2012-04-28 23:48:55:
It does not present new scientific results that would allow prediction of deflagration to detonation transition  in other plants.

需要把相关的新研究结果加进去,可以在introduction里面,也可以在文 ...

是让我做比较么?但我在introduction中及discuss中做过比较啊。一审审稿人说的参考文献足够体现当前的研究现状了。
这句话是说我的研究没有结论能够预测其他试验条件下的deflagration to detonation transition吧???
4楼2012-04-29 14:06:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ethanuaa

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by 他乡客 at 2012-04-28 23:12:44:
我看这是要悲剧了,主编似乎意见很大呀

我可不希望这样啊
5楼2012-04-29 14:07:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ethanuaa 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见