24小时热门版块排行榜    

查看: 1816  |  回复: 34

lingyujiyue

铁杆木虫 (小有名气)

谁给法官钱多 谁无责
11楼2012-04-29 00:14:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xjxuhailang

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

1楼 正当防卫是正在进行的不法伤害 在刑法中着手就算了 跟这里差点没啥关系 紧急避险的责任承担太复杂不是一句话能说清楚
5楼说引起险情 的确是这样 但是这题目没说清楚 所以要分不同情况分析 我这里排除了外力以及他人引起险情 否则跟A没啥关系
6楼 完全无过错这题目没明说 而且就算路过 踢死就是我说的那样赔偿
7楼兽不在乎攻击性 只要狗在咬就可以反击 但是题目给的是踢死 结合楼下分析吧
8楼9楼 还有7楼 不是说狗咬人不能反击 而是反击狗咬不至于踢死狗 可以踢伤打跑 相信A踢一脚的用心也不是想踢死狗 那么这踢死的后果非AB及狗所愿看到的 所以踢死了狗需承担赔偿责任

欢迎继续拍砖 讨论才有真相嘛
12楼2012-05-01 09:33:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

danyzj01

银虫 (正式写手)

引用回帖:
12楼: Originally posted by xjxuhailang at 2012-05-01 09:33:48:
1楼 正当防卫是正在进行的不法伤害 在刑法中着手就算了 跟这里差点没啥关系 紧急避险的责任承担太复杂不是一句话能说清楚
5楼说引起险情 的确是这样 但是这题目没说清楚 所以要分不同情况分析 我这里排除了外力以 ...

那么狗咬人,B也应该负有一部分责任,至少从道德上说B属于过错方,如果说这条狗没有证或者没有疫苗则责任完全在于B,若手续齐全,那么是否A、B都应负有一部分责任,毕竟A是受到了惊吓的
13楼2012-05-01 09:48:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xjxuhailang

金虫 (小有名气)

引用回帖:
13楼: Originally posted by danyzj01 at 2012-05-01 09:48:19:
那么狗咬人,B也应该负有一部分责任,至少从道德上说B属于过错方,如果说这条狗没有证或者没有疫苗则责任完全在于B,若手续齐全,那么是否A、B都应负有一部分责任,毕竟A是受到了惊吓的

对的,我和你讨论的方面是B是有责的,不是A挑衅狗或者第三人过错,所以B属于过错方,至于有证与疫苗,要结合当地法规来处理,有的地方就完全没这方面要求。
现在问题是 A没有遭受损害 你说的点没错 但是你说的影响的是赔偿额度 不是赔偿与否 这么举例吧 假如这狗价值5000元 经过双方协商以及B的责任考量 仅需赔偿1000左右 大概是这个比例
14楼2012-05-01 10:10:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

danyzj01

银虫 (正式写手)

引用回帖:
14楼: Originally posted by xjxuhailang at 2012-05-01 10:10:57:
对的,我和你讨论的方面是B是有责的,不是A挑衅狗或者第三人过错,所以B属于过错方,至于有证与疫苗,要结合当地法规来处理,有的地方就完全没这方面要求。
现在问题是 A没有遭受损害 你说的点没错 但是你说的影 ...

那么A存在不存在精神损失呢,毕竟受到了不小的惊吓
15楼2012-05-01 12:56:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xjxuhailang

金虫 (小有名气)

引用回帖:
15楼: Originally posted by danyzj01 at 2012-05-01 12:56:09:
那么A存在不存在精神损失呢,毕竟受到了不小的惊吓

这个就没有了吧 比如车撞人 没撞到你是不是也要精神损失 狗咬人也是一样的道理 有这个风险合理存在嘛
16楼2012-05-01 13:06:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

danyzj01

银虫 (正式写手)

引用回帖:
16楼: Originally posted by xjxuhailang at 2012-05-01 13:06:19:
这个就没有了吧 比如车撞人 没撞到你是不是也要精神损失 狗咬人也是一样的道理 有这个风险合理存在嘛

如果是因为对方不遵守交通呢?而且狗咬人的视觉效果更胜于车吧,那是袭击了,如果不是狗,而是狼呢?狗如果放在野外,也不弱于狼多少,宠物狗例外
17楼2012-05-01 14:21:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xjxuhailang

金虫 (小有名气)

引用回帖:
17楼: Originally posted by danyzj01 at 2012-05-01 14:21:45:
如果是因为对方不遵守交通呢?而且狗咬人的视觉效果更胜于车吧,那是袭击了,如果不是狗,而是狼呢?狗如果放在野外,也不弱于狼多少,宠物狗例外

这个狼与狗 禁养动物前面已经解释了 我就不多说啦 你去看看侵权责任法吧
18楼2012-05-02 13:41:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

danyzj01

银虫 (正式写手)

如果把B狗的因子删除掉,B人要咬A,A踢了一脚或是一拳就无意废了B,那么A是属于过失还是正当防卫?
19楼2012-05-05 08:44:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qdxq-1019

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

首先看狗是否是合法宠物
其次看狗为什么要咬人,
然后看狗在咬人,和被人踢死中狗主人的作为
过错在谁,谁就承担责任
坚持快乐生活
20楼2012-05-07 11:25:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 danyzj01 的主题更新
信息提示
请填处理意见