[交流] 大家帮忙看看：这个Ce3+的弱峰是不是荧光发射峰的倍半峰

3楼: Originally posted by robinsonguo at 2012-04-22 14:58:29:
你的结果是正确的。

参考文献，犯了错误。

4楼: Originally posted by jacques7178 at 2012-04-22 15:22:45:
赞成楼主的，  我就是做这个的， 希望有机会探讨。 个人认为‘发射峰342nm经过探测器的光栅产生的二次谐波成为660nm，不是荧光峰’。

5楼: Originally posted by 朱立刚 at 2012-04-22 16:53:36:
你的意见也是：
（1）文献中660nm处的弱峰应该是342nm处的倍半峰，即假峰，而不是真实的荧光峰，当然也不是如上述文献的解释那样：在Ce3+离子的能级图中可能存在一个假定的中间能级，该中间能级位于5D3/2和2F5/ ...

6楼: Originally posted by 朱立刚 at 2012-04-22 17:04:30:
还有一个主要的问题就是无法解释文献中660nm处的弱峰的来源，因为Ce3+离子的能级图比较简单，没有相应的能级跃迁，因此，文献认为：在Ce3+离子的能级图中可能存在一个假定的中间能级，该中间能级位于5D3/2和 ...

14楼: Originally posted by jacques7178 at 2012-04-23 14:43:16:
在探测器信号接收窗口前放置一600nm滤波片就可以了，我做过这个验证实验，660nm的峰的确没有了。根本没有假定的‘中间能级’，这是臆测出来的，不用理论分析。这只是我的看法，不知大家同意否？

15楼: Originally posted by 朱立刚 at 2012-04-24 00:14:03:
我也很同意你的观点，660nm的峰的确是一个假峰。因为在理论上，就不存在一个这样的电子跃迁。我只是说，文献在使用假定的中间能级进行解释时，不是很严谨，当然也需要很大的勇气。