| 查看: 3413 | 回复: 6 | |||
jjgy_2002木虫 (著名写手)
|
[求助]
投SCI外刊，如何回复审稿意见，谢谢！！！
|
|
投SCI外刊，审稿意见如下： Reviewer #4: The paper has some merits. I found the following weaknesses however: (1) Discussions of the existing algorithms missing. (2) Testing robustness using benchmarks is missing. (3) More new materials should be added and well-known materials should be cut down. 我的问题是： 1。 第一个意见“(1) Discussions of the existing algorithms missing.”是让在introduction里加入有关现有相关算法的讨论吗？但在论文introduction中已有相关文献介绍和简单分析，并指出了这些文献的不足之处是本文要解决的目标，在试验部分同这些文献做了比较。那该如何改，是在修改稿introduction中再增加一些文献及分析吗？（注:在论文introduction中，近2年的文献没有引用，审稿人是不是针对这个问题的？但近2年的合适的相关文献几乎找不到.) 2。测试是用benchnmark（基准测试程序）测试的。不过在论文中没有注明， 是不是在修改稿中强调即可？ 3。"More new materials should be added and well-known materials should be cut down.” 对这个意见很迷惑，审稿人并没有指出什么是new materials ，也没指出什么是well-known materials ，那该怎么修改和回复？ 请高手指教，衷心感谢！！！ |
回复此楼» 猜你喜欢
080200学硕，机械工程专业277分，求带走！
已经有7人回复
-
377求调剂
已经有3人回复
-
295求调剂
已经有8人回复
-
086000生物与医药298调剂求助
已经有10人回复
-
0860 求调剂 一志愿国科大 348 分
已经有3人回复
-
材料调剂
已经有4人回复
-
本科211生物医学工程085409求调剂339分
已经有9人回复
-
296求调剂
已经有5人回复
-
385分 生物学（071000）求调剂
已经有11人回复
-
308求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- SCI审稿意见回来了，编辑给的moderate revision，麻烦大家帮分析一下，有BB
已经有28人回复
- 第一次投SCI，修改一次后被拒，该怎么办？急切！谢谢！
已经有51人回复
- 中国科学，你还真牛
已经有60人回复
- 弱弱的问：如何回复审稿意见
已经有4人回复
- SCI文章审稿人意见回来，却不知如何答复，请各位前辈指点
已经有7人回复
- 第一次投sci的审稿意见，小虫请教～
已经有14人回复
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
2楼2012-04-01 14:54:11
sesame_oil
荣誉版主 (文坛精英)
- SEPI: 1
- 应助: 4518 (副教授)
- 贵宾: 2.947
- 金币: 35328.4
- 散金: 385
- 红花: 188
- 沙发: 2
- 帖子: 18585
- 在线: 536.5小时
- 虫号: 1188734
- 注册: 2011-01-12
- 专业: 计算机应用技术
- 管辖: 论文投稿
3楼2012-04-01 14:56:10
4楼2012-04-01 15:27:39
5楼2012-04-01 22:46:19
yuyiwhut08
木虫 (正式写手)
- SEPI: 2
- 应助: 141 (高中生)
- 贵宾: 0.001
- 金币: 1734.6
- 散金: 1484
- 红花: 3
- 帖子: 782
- 在线: 193.2小时
- 虫号: 527518
- 注册: 2008-03-18
- 性别: GG
- 专业: 可再生与替代能源利用中的
【答案】应助回帖
★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
jjgy_2002: 金币+3, thanks much还不明白审稿人所指论文中的"well-known materials"是什么? 2012-04-02 12:23:34
感谢参与，应助指数 +1
jjgy_2002: 金币+3, thanks much还不明白审稿人所指论文中的"well-known materials"是什么? 2012-04-02 12:23:34
|
三个问题回复如下 1. 建议楼主还是再仔细搜索一下相关联的文献，如果确定这些文献你都介绍引用了 建议你再加大一点篇幅 详细介绍 然后在回复审稿人里作出说明；如果楼主觉得已经介绍的很全面，直接在回复审稿人里面 说你已经作出了很详细的说明，然后贴出文章中相关内容 2. 在修改稿中加上相关内容后 需要在回复审稿人里加以说明 3. 这个我不太确定是什么意思 我觉得有可能是说你实验材料部分没有什么新意。如果你不是实验文章 而是计算文章 审稿人可能是说你可以尝试对一些新的材料进行计算 而不是现有的大家都很熟悉的材料。主要是新意问题 祝顺利 |
6楼2012-04-02 03:20:19
mlanqiang
木虫之王 (文学泰斗)
蓝博士
- 应助: 3409 (副教授)
- 金币: 55278.8
- 散金: 5498
- 红花: 62
- 帖子: 73916
- 在线: 730.8小时
- 虫号: 302202
- 注册: 2006-12-02
- 性别: GG
- 专业: 胶体与界面化学
7楼2012-04-02 08:20:57
