24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 791  |  回复: 2

shaeyln

铁虫 (初入文坛)

[求助] sci文章第二退回来修改,但问题还是上次的问题,

像大家求助了,谁要是有经验就提示一下,第一次编辑的回信说:修改后重新投,评委1要大修,评委2小修;我的回复对的评委1的三大主要问题写了5页纸,图文并茂;5个小问题,用了一页纸;评委2 问的有些问题跟评委本质来说是一样的,自然是复制粘贴的,回答他的6个问题。第二次修改信回来了,评委说  have done an excellent job of addressing my comments.  I would still suggest some minor proofreading and editing for comment, but the manuscript is acceptable;
评委2:Some interesting results were obtained and show a potential application for**. In general, the experimental data are limited. The reviewer suggests accepting the manuscript after some revision. 基本上问的问题都是上次问的问题,特别是有个问题上次是问how obout***?我花了大量笔墨写了讨论,这次回信要求提供data, 所以编辑给了我8个星期做这个实验,可是我不想做,没条件,没时间也没精力最担心是预计结果在匆忙实验中,结果并不会理想。还有一个是也是要提供data(how about**? yeild?), 但是我们本来就认为有这个数据更好,没有也不会有什么影响,买个进口药品又要等很久,所以也不想补data. 想请教这这个问题是否必须提供数据呢? 请各位有经验的帮帮忙,没经验的理论上帮忙分析一下评委2究竟什么意思啊?谢谢(第一次发求助帖,我一共有52个币,也不知道怎么给)Sample Text
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

avast2009

荣誉版主 (职业作家)

努力、勤奋!

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与,应助指数 +1
seapass: 金币+2, 鼓励交流! 2012-03-16 22:40:37
我觉得针对这种情况,有可能是编辑审稿人没有太认真,你就再解释一遍,也有可能是你解释的不够清楚,所以你提一下,上次解释的情况。

至于补数据,我感觉能补就补吧,认真对待审稿人的问题是很重要的,如果实在因为条件一类的满足不了没有办法,就直接说明情况做不了,会在后期的工作中来做这一块。
2楼2012-03-15 17:24:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hq_angel

铁杆木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
估计编辑和审稿人都不太认真,或是你的解释不够全面或审稿人未能理解你的意思。
至于数据当然是能按审稿人的要求做出来当然最好,如果实在不行,可以说明理由。
三人行必有我师
3楼2012-03-16 23:50:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 shaeyln 的主题更新
信息提示
请填处理意见