应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 疑难解答 » 这个基金评审意见的结论正常不？
41/1返回列表
查看: 3296  |  回复: 30
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

cxd223

铜虫 (小有名气)

[交流] 这个基金评审意见的结论正常不？

去年青基的一条评审意见，前面基本都是肯定的话，方案可行、创新性高、有实用价值等，仅仅一条说研究内容偏少。最后给的结论却是不资助，青基不是号称研究内容不能过多过大吗？就一个研究内容偏少就否决了？

评审意见：
近年来我国XXXXXX呈现多发趋势，项目针对XXXXX在不同影响因素下XXXXXX进行研究，研究的内容具有一定的科学性和实用价值。
1、本项目对XXXXX进行研究，拟得到XXXX影响因素及其XX模型，该研究为揭示XXXX打下基础，具有较高的创新性和实用价值。
2、对不同影响因素下XXXX规律进行研究，拟得出相关的预测模型，研究内容清晰，研究目标明确，拟解决的关键技术问题明确，但研究内容偏少。由于XXX特殊性，XXXX对其影响较大，而研究内容中未体现出该外部影响因素。
3、研究方法上较详细论述研究方案和实验方法，其研究方案和实验方法是可行的。
4、项目申请者参加过一些相关研究，有一定的研究基础，研究经费合理，研究有较高的创新性。
建议不予资助，进一步深入后再申请。

[ Last edited by cxd223 on 2012-1-18 at 21:25 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

如何撰写标书提高国家自然科学基金中标率

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2012-01-18 21:09:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cxd223

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
楼: Originally posted by skyid2011 at 2012-01-19 00:22:26:
祝福，这话否定是真的，但评语......

是啊，看前面的评语感觉应该是建议资助吧，可最后却是不建议资助，哎

不过这只是其中一个评委的意见，其他评委还是有不资助的
赞一下 回复此楼
24楼2012-01-19 04:23:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cxd223

铜虫 (小有名气)
引用回帖:
楼: Originally posted by bjhye at 2012-01-18 23:08:24:
是没说太多不好的话，专家似乎不太在行，不过他看了后，觉得这个创意好，申请的工作内容不妥。我看是运气不好。

发现不同评委的意见其实分歧很大，有全盘否定的，也有说好的，真不知道到底是行还是不行，困惑
赞一下 回复此楼
25楼2012-01-19 04:29:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 cxd223 的主题更新
41/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭