| 查看: 5345 | 回复: 10 | |||
cenwanglai荣誉版主 (知名作家)
老和山猥琐派九段
|
[求助]
分析TDOS中间隙态组成时PDOS的计算和讨论
|
||
|
背景描述： 我在金属氧化物体系的TDOS中看到一个新的间隙态，打算用PDOS分析这个间隙态的成分以及各成分的比例。这个时候我对不同元素的p和d带做了积分处理。 现在审稿人认为RWIGS的设置对PDOS影响很大，需要交代RWIGS的取值以及，并要求在做积分处理的时候考虑结果对RWIGS变动的敏感性。 计算条件：pw91, LORBIT= 11，RWIGS默认。 问题： （1）TDOS积分不考虑RWIGS，应该是准确的吧？我对间隙太积分，就是很精确的1.9995个电子，跟料想的2吻合的非常好； （2）PDOS在(1)中所指的间隙态处的积分之和为1.3,少了0.7个电子。对O2p积分，发现电荷偏离预想的5差别在1.6个电子左右，只有3.4个电子左右。而金属离子M d的PDOS积分比较吻合。是否需要调整RWIGS和LORBIT=1/2来提高O的电荷数？调整到什么情况比较合适？ （3）如何说明RWIGS设置的合理性？在Bulk中两种原子球总体积与Bulk体积相等（接近100%）？这个时候的金属离子和O离子的半径都比元素周期表提供的共价半径和离子半径都要大不少。而且二者相加大于M-O键长。这是否合理？ (4)对于AB1-xO2的掺杂体系，我打算分别在AO和 BO两种标准氧化物中按照已知的价态和100%体积填充来设置A,B和O的RWIGS，然后用到AB1-xO2上来。这样是否合适？ [ Last edited by cenwanglai on 2011-12-1 at 22:40 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 first principle |
» 猜你喜欢
建议基金发布提前给出明确的时间点
已经有14人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有5人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有17人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有15人回复
-
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有5人回复
-
跳槽后在研项目怎么办？
已经有10人回复
-
什么时候开奖？
已经有10人回复
-
今天放榜吗？
已经有16人回复
-
93BebMhtakh前后11位开头都是大写
已经有8人回复
-
只有每年这种时候来逛逛小木虫
已经有26人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 【讨论】员工离职中得到的管理启示
已经有4人回复
- 种植资源多样性及亲缘关系分析都要计算哪些数据呀
已经有6人回复
- 过饱和的间隙固溶体和置换固溶体的回火行为
已经有13人回复
- 不等价掺杂半导体的间隙态会“停在"哪个原子上？
已经有14人回复
- 固溶体系PDOS
已经有8人回复
- 关于过渡态的计算的能量问题。
已经有7人回复
- 液相色谱杂质计算？
已经有10人回复
- 用MS计算PDOS，如果原胞相同，超晶胞大一倍是不是电子态密度也大一倍？急求大神指点
已经有4人回复
- PWSCF计算PDOS时，选哪列数据？
已经有15人回复
- 【求助】MS５.０ Castep 计算不出部分态密度（PDOS）怎么办？（站内有人提问MS4.3，�
已经有19人回复
acridine
木虫 (正式写手)
- 1ST强帖: 11
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 4901.6
- 红花: 13
- 帖子: 706
- 在线: 389.5小时
- 虫号: 305478
- 注册: 2006-12-10
- 性别: GG
- 专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
【答案】应助回帖
cenwanglai(金币+5): 谢谢回复！ 2011-12-03 07:07:32
|
个人看法： 目前审稿人似乎是基于"一个态中不能有两个自旋平行的电子来占据" 来质疑你计算得到的电子数目的准确性。单纯从这个角度看，不能说他是瞎扯，还算是有理有据吧。 我感觉: 通过证明"我们计算电子数目是准确的"来反驳，反倒显得有些被动了。因为这种project过程确实是有局限性的，刻意强调这个算法在定量上的准确，反而容易遭来攻击。 不如直奔主题，解释为什么可能存在有两个自旋平行的电子。比如"间隙态是多重简并的"，或者"间隙态是由一个成键态+一个反键态构成的”，总之要说明这里的间隙态其实指得是多个态。这样一来，审稿人提出的这个问题也就自然不存在了。  bless |
8楼2011-12-03 00:48:14
stractor
金虫 (著名写手)
- 1ST强帖: 6
- 应助: 91 (初中生)
- 金币: 1487.6
- 散金: 666
- 红花: 30
- 沙发: 1
- 帖子: 2224
- 在线: 426.8小时
- 虫号: 394087
- 注册: 2007-06-06
- 专业: 半导体材料
2楼2011-12-02 06:54:39
cenwanglai
荣誉版主 (知名作家)
老和山猥琐派九段
- 1ST强帖: 5
- 应助: 46 (小学生)
- 贵宾: 8.842
- 金币: 7441.4
- 散金: 9654
- 红花: 119
- 沙发: 23
- 帖子: 5306
- 在线: 1961.4小时
- 虫号: 537452
- 注册: 2008-04-01
- 性别: GG
- 专业: 理论和计算化学
- 管辖: 仿真模拟
3楼2011-12-02 08:14:37
stractor
金虫 (著名写手)
- 1ST强帖: 6
- 应助: 91 (初中生)
- 金币: 1487.6
- 散金: 666
- 红花: 30
- 沙发: 1
- 帖子: 2224
- 在线: 426.8小时
- 虫号: 394087
- 注册: 2007-06-06
- 专业: 半导体材料
4楼2011-12-02 17:40:10
cenwanglai
荣誉版主 (知名作家)
老和山猥琐派九段
- 1ST强帖: 5
- 应助: 46 (小学生)
- 贵宾: 8.842
- 金币: 7441.4
- 散金: 9654
- 红花: 119
- 沙发: 23
- 帖子: 5306
- 在线: 1961.4小时
- 虫号: 537452
- 注册: 2008-04-01
- 性别: GG
- 专业: 理论和计算化学
- 管辖: 仿真模拟
|
我觉得：间隙态本身也不能说就一定是一个能级。因为它是一个能量范围（可能较小）。因此他可以包含多余两个电子。 我的间隙态在TDOS上完全自旋极化的，TDOS积分得到两个电子，这两个电子自旋平行（反映在TDOS上是完全自旋向上）。其对应的partial charge density是一个中心M阳离子，对称的围着六个Op轨道。我说是这六个对称的Md-O2p共价键容纳了两个自旋平行的电子。 审稿人认为，我这个间隙态容不下两个自旋平行的电子。我觉得他瞎扯。因为间隙积分确实是两个电子，自旋也确实平行，这是两个事实。于是不想在这个问题上做任何修改，而是认真驳回他的意见。你觉得应该如何驳呢？ [ Last edited by cenwanglai on 2011-12-2 at 19:04 ] |
5楼2011-12-02 18:58:35
stractor
金虫 (著名写手)
- 1ST强帖: 6
- 应助: 91 (初中生)
- 金币: 1487.6
- 散金: 666
- 红花: 30
- 沙发: 1
- 帖子: 2224
- 在线: 426.8小时
- 虫号: 394087
- 注册: 2007-06-06
- 专业: 半导体材料
6楼2011-12-02 19:19:52
cenwanglai
荣誉版主 (知名作家)
老和山猥琐派九段
- 1ST强帖: 5
- 应助: 46 (小学生)
- 贵宾: 8.842
- 金币: 7441.4
- 散金: 9654
- 红花: 119
- 沙发: 23
- 帖子: 5306
- 在线: 1961.4小时
- 虫号: 537452
- 注册: 2008-04-01
- 性别: GG
- 专业: 理论和计算化学
- 管辖: 仿真模拟
7楼2011-12-02 19:29:17
xiaowenzhi16
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 7096.7
- 散金: 50
- 红花: 1
- 帖子: 564
- 在线: 311.7小时
- 虫号: 523628
- 注册: 2008-03-12
- 性别: GG
- 专业: 半导体物理
9楼2011-12-05 16:36:32
|
本帖内容被屏蔽 |
10楼2012-04-09 17:32:14
