24小时热门版块排行榜

返回列表

bjlumang

铁杆木虫 (知名作家)

应助: 25 (小学生)
金币: 9225.9
散金: 56
红花: 14
帖子: 7788
在线: 640.1小时
虫号: 149938
注册: 2005-12-29
性别: GG
专业: 化工热力学和基础数据

[交流] 基金，中与不中，是非谈已有1人参与

一年一度的基金申请着实让人几多欢喜几多愁。看过一些人反应，某君sci多多，又是海龟博后什么的，但连续几年未中。而有的人，职称低，也没有什么sci，但中了。作为一个评审过国家基金的青椒，我想原因无非是如下几点：貌似的牛人没有中的，可能是没有精心去写申请书，要知道即使你再牛，你的申请书却一塌糊涂，会让我等评审人怎么想？我会想，你不是挺牛的吗，怎么连个申请书都写不好，还不如一些看上去很一般的申请人，对不起，我不能给你。其次，如果牛牛没有申请书质量方面的问题，那么可能是申请书落到了研究方向类似的评审人手上，出于嫉妒或者挑剔，被评审人over。要知道这就是一票否决。很普通的人中了，有可能是申请书很出色，但也很可能是动用了关系。一谈到关系，很多人觉得国家基金找关系的可能性小。但我要告诉大家的是，就我呆过的两个地级市二本高校来说，科研处长或校领导，总能与基金委的处长们挂上钩，我校不少领导的基金就是这么来的。
我关注的无非两个，一是本子的质量，二是申请人以往的科研积累（主要就是国外主流SCI的数量和档次）及与申请课题的相关性。如果一个申请人，申请书写得再好，但没有一篇像样的文章，那我肯定不会给他，因为他以往的科研积累实质上是很差的，而且他的申请书很可能是别人代写的。基金做的是基础研究，成果不存在专利那样的保密问题，有好的成果，当然是要发表的。你没有好的论文发表记录，让我怎么去知道你以往的研究情况？而这不是靠自己在申请书里的工作基础部分写一写就能让人信服的。如果两份申请书，一个申请书科研积累丰厚，但申请书质量不如另外一个没有什么科研积累的人，我肯定还是给前者的。现在的申请人基本都是博士毕业生，怎么着，在博士及工作期间，应该有一定的成果积累的。申请书写得好，并不一定能实现，我关注的还是研究者的科研潜力。
所以，大家还是要苦练内功，做好前期研究，发好SCI，最后就是写好申请书。天道酬勤！

[ Last edited by bjlumang on 2011-10-20 at 10:44 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

1楼 2011-10-20 10:36:19

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

wiselee

至尊木虫 (职业作家)

应助: 8 (幼儿园)
金币: 22482.7
散金: 2792
红花: 14
沙发: 13
帖子: 4921
在线: 977.7小时
虫号: 1055105
注册: 2010-07-10
性别: GG
专业: 流体力学

★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

1楼: Originally posted by bjlumang at 2011-10-20 10:36:19:
一年一度的基金申请着实让人几多欢喜几多愁。看过一些人反应，某君sci多多，又是海龟博后什么的，但连续几年未中。而有的人，职称低，也没有什么sci，但中了。作为一个评审过国家基金的青椒，我想原因无非是如下几 ...

如果大部分函评人都和LZ一样，这世界就会公平很多，
但可惜事实并非如此:-(

赞一下(1人)