应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 无机/物化 » 物理化学 » 关于电解质溶液中离子淌度(电迁移率)的定义问题
81/1返回列表
查看: 2572  |  回复: 7
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

Arkanis

银虫 (小有名气)

[求助] 关于电解质溶液中离子淌度(电迁移率)的定义问题

"r(离子运动速率)=u(离子淌度)*E(电场电位梯度)

其中u相当于单位电位梯度时离子的运动速率"

电场电位梯度不就是场强么?这个等式就是表示 速率=常数*作用力?

而且单位场强下作用1h和作用1min得到的速度完全不同吧?

很好奇这个正比关系是怎么弄出来的 求解惑
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-10-18 20:38:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

西西很可怜

禁虫 (文坛精英)

十亿光年培优班学委——西西

【答案】应助回帖

★
zhonggao18(金币+1): 感谢回帖 2011-10-19 15:30:19
Arkanis(金币+5): 2011-10-28 16:28:36
r(离子运动速率)=u(离子淌度)*E(电场电位梯度)

光看单位：
m/s=m/s/(  mkgs-3A-1)       *        mkgs-3A-1

E和单位电位梯度抵消了
是速率=速率*常数
赞一下(1人) 回复此楼
I can
2楼2011-10-18 21:38:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Arkanis

银虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by 西西很可怜 at 2011-10-18 21:38:27:
r(离子运动速率)=u(离子淌度)*E(电场电位梯度)

光看单位：
m/s=m/s/(  mkgs-3A-1)       *        mkgs-3A-1

E和单位电位梯度抵消了
是速率=速率*常数

咱问的就是为什么会有这个常数 离子淌度的量纲就是这样得出的啊
赞一下 回复此楼
3楼2011-10-18 22:00:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

贾斯汀

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★
zhonggao18(金币+1): 感谢回帖 2011-10-19 15:30:30
Arkanis(金币+15): 谢谢~ 2011-10-28 16:28:18
其实你是用经典力学的角度来考虑了这个问题。其实溶液中离子的运动问题是很复杂的。比如当我们用毛细管等电聚焦时，你就绝对不可用经典力学，即还要有减速的过程。
赞一下(1人) 回复此楼
花未全开月未圆，寻花待月思依然。明知花月无情物，若是多情更可怜。
4楼2011-10-18 22:29:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Arkanis

银虫 (小有名气)
引用回帖:
4楼: Originally posted by 贾斯汀 at 2011-10-18 22:29:42:
其实你是用经典力学的角度来考虑了这个问题。其实溶液中离子的运动问题是很复杂的。比如当我们用毛细管等电聚焦时，你就绝对不可用经典力学，即还要有减速的过程。

的确是这样..刚翻到书上也这么说了..

可是一点讨论都没有直接这样"暴力"地引入定理(还伪装成概念一▽一)有点不踏实的感觉..特别是后面在推导别的性质时还用了它......

以前觉得基础物化里电化学模型好像都很简单..被坑了

人工置顶 继续等等看看有没高人
赞一下 回复此楼
5楼2011-10-18 22:41:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

贾斯汀

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★
zhonggao18(金币+1): 感谢回帖 2011-10-19 15:30:39
呵呵，拿来主义就是这样。怎么方便怎么来，化学家是不喜欢那么麻烦的数学推导的！只要符合实际情况就正确，OK了。不行就修改理论罢了。（当然，量子化学家除外）
赞一下(1人) 回复此楼
花未全开月未圆，寻花待月思依然。明知花月无情物，若是多情更可怜。
6楼2011-10-18 22:57:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

西西很可怜

禁虫 (文坛精英)

十亿光年培优班学委——西西
引用回帖:
5楼: Originally posted by Arkanis at 2011-10-18 22:41:56:
的确是这样..刚翻到书上也这么说了..

可是一点讨论都没有直接这样"暴力"地引入定理(还伪装成概念一▽一)有点不踏实的感觉..特别是后面在推导别的性质时还用了它......

以前觉得基础物 ...

我现在也不是特别了解，从前看过电解质溶液理论导论，现在忘得差不多了，呵呵
赞一下 回复此楼
I can
7楼2011-10-18 22:59:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

西西很可怜

禁虫 (文坛精英)

十亿光年培优班学委——西西
引用回帖:
6楼: Originally posted by 贾斯汀 at 2011-10-18 22:57:01:
呵呵，拿来主义就是这样。怎么方便怎么来，化学家是不喜欢那么麻烦的数学推导的！只要符合实际情况就正确，OK了。不行就修改理论罢了。（当然，量子化学家除外）

呵呵，我从前一直想学理论化学，后来自己学了群论和量子化学，发现完全不是那样，那样的理论推导很倒人胃口
老贾，你是学什么的？
赞一下 回复此楼
I can
8楼2011-10-18 23:11:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 Arkanis 的主题更新
81/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭