24小时热门版块排行榜

返回列表

scumat

金虫 (正式写手)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 50.5
散金: 126
红花: 53
帖子: 920
在线: 165.7小时
虫号: 1191957
注册: 2011-01-18
专业: 常微分方程与动力系统

[交流] NSFC和SSFC应该请博士生当评委已有10人参与

NSFC和SSFC应该请博士生当评委

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=45571&do=blog&id=482041

NSFC和SSFC应该请博士生当评委
已有 431 次阅读 2011-9-1 23:57 |个人分类:315质量研究院|系统分类:科研笔记|关键词:NSFC SSFC 博士生评委基金项目评选

我为什么提出这样的观点？
这缘于我的近6年的国家自然科学基金NSFC和国家社会科学基金SSFC的参评或目见参评的经历。
在我进入Y大学H研究院以来，因为机缘巧合，参与过6个SSFC项目的评审，并亲眼目睹12个NSFC项目的评审。
先说SSFC项目。因为我们头D主持的一个SSFC项目结题被评为“优秀”，所以D就自然成为SSFC项目的评委。D因为是高层，工作繁忙，所以07-11年以来的SSFC项目虽名义是D评审，但实质是我们这些人在评审。4年总计有8个SSFC项目，其中我评审了4个，Y的科研秘书评审了2个，还有Y的硕士研究生（已提前考上博士研究生）评审了2个，其中我们建议资助的3个项目，最后都获得了资助（一个面上、一个青年、一个西部）。其他5个是暂缓资助或不资助，原因是他们写的申报书还不如一个博士生的水平，选题较有特色，论证的逻辑混乱，创新性不足，研究目标不够清晰，技术路线可操作性差，经费使用不合理，预期成果太少，科学意义不大。最初评那2年，本着负责的态度，评审意见写得挺详细的，100多字，后来就上道了，也就30-50个字。头2年每评审一个项目大概用时50分钟，后来也就5分钟搞定。
再说NSFC项目。因为我们有一个“X人计划”入选者W的配偶（副高）是同事，所以亲见了NSFC项目的评审过程。记得10年有个晚上看他们评审NSFC的12个项目，都是网评，基本上是全部有下载下来，前6个是配偶评审的，后4个是W评的，W来得晚，枪毙掉8个，全部评完用了不到半个小时，连看带写评审意见。同意资助的4个后来只有2个获得资助，一个面上给了40万，一个青年给了24万。
再回头来说为什么建议SSFC和NSFC聘请博士生来评审项目，主要是基于：
1、博士生相比那些大牛们有更多的时间去阅读申报书；
2、博士生相比那些大牛们有更多的责任心去读申报书；
3、对大牛们而言当评委是浪费时间，而对正处于科研道路上的博士生而言正是学习的最佳时机；
4、博士生更能体会申请者，更会有感同身受的情感体验，正所谓“女人不要折磨女人”，科学工作者相比也不会折磨科学工作者，他们下否定意见会更谨慎；
5、博士生往往是做科研的主力军，大牛们多忙于吃喝玩乐的应酬，跑项目跑钱跑荣誉、开会鉴定剪彩去了，少有呆实验室的，更别提大牛亲自做实验了，反而是博士生更了解当前的科学前沿和技术进展；
6、评审项目对大牛而言基本没有获得成长，但对博士生而言却是迅速成长为科学新人的最好学习；
7、大牛评审名不副实，博士生评审名实相符，大牛可以从繁琐的项目评审中解脱出来，博士生也能赚几个评审钱，改善一下博士生的待遇，让项目评审真正回归；
8、写项目申请的是博士生，挂名主持的是牛人；评审挂名的是牛人，写评审材料的是博士生；项目批下来，签字领钱的是牛人，干活卖命的是博士生。如果三者都公开由博士担任，正好实现项目从申请到评审到结题的完美对接。

此外，NSFC和SSFC评审为什么丑闻百出、错谬无数，甚至部分“评语”让人捧腹大笑、笑掉大牙，除了部分评委水平低、不负责任外，还有一个就是NSFC和SSFC通过行政化手段硬性规定的淘汰率，没有任何科学性标准。就是把100把号专家请到北京X宾馆，关封闭1-2天，每个专家要看上百份申报书，所以每个申报书的阅读时间不到10分钟，很多评委是看一眼封面，没感觉就直接扔垃圾桶了，所以很多落选者很生气，花10天半个月写的申报书，到评审专家手里，有的申报书停留时间不到30秒，个别申报书停留时间不到10秒。

特别提示：如有雷同，纯属巧合；本文可能虚拟，请勿对号入座。

回复此楼