应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 请教审稿意见
41/1返回列表
查看: 642  |  回复: 3
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

blacksea68

铜虫 (小有名气)

[求助] 请教审稿意见

其中一个评阅人的意见是
it is not clear why such a *** perspective is useful or relevant for the investigation. In addition, in its present form, there is very little (if any) scholarly contribution of the paper.
编辑要求大修。感觉是一个完全负面的评价，其中提到的有问题的点都还好回答，就是评阅人说的in its present form, there is very little (if any) scholarly contribution，要完全修改论文的写作和思路？还是评阅人有什么其它含义，只要按照他提的问题回答就好？
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼 2011-09-04 22:28:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

haixu

铜虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

blacksea68(金币+3): 谢谢 2011-09-04 22:44:18
引用回帖:
1楼: Originally posted by blacksea68 at 2011-09-04 22:28:26:
其中一个评阅人的意见是
it is not clear why such a *** perspective is useful or relevant for the investigation. In addition, in its present form, there is very little (if any) scholarly contributio ...

就是不修改，在回答的时候也最好解释新的创新性出来，我们实验室有一个就是没答好，大修两次后都给拒了。怕遇见变态审稿人
赞一下 回复此楼
2楼2011-09-04 22:36:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

seapass

至尊木虫 (职业作家)

超哥

优秀版主

【答案】应助回帖

blacksea68(金币+5): 观点与研究是密切相关的，可以再详细说明。就怕修改后重新送给这个人再评阅，那还得完蛋。 2011-09-04 22:46:44
既然主编给了修改，说明他认为文章还是有可取的，至于这个审稿人的意见确实是很刻薄，也许是你们行内的竞争对手，反正你正面地去回答这个问题：指出你的***观点是与你的这个研究有相关的，或者确实是没相关，也没有影响太大你的文章结构就直接去掉这个***观点，自己定夺；后面那个问题，完全也不是什么问题，没有具体的可说，你就把你的亮点，你的和别人不一样的结果罗列说明下。证明你的研究是有意义的。
赞一下 回复此楼
独上高楼。。。
3楼2011-09-04 22:39:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liyingda11

木虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

blacksea68(金币+2): 谢谢 2011-09-05 09:09:56
在稿件中和回复只回答前一个问题即可。
赞一下 回复此楼
4楼2011-09-05 00:31:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 blacksea68 的主题更新
41/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭