24小时热门版块排行榜

返回列表

20110830

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2
帖子: 3
在线: 26分钟
虫号: 1383700
注册: 2011-08-30

[交流] 涉险过关（同行意见及我对意见的看法）已有2人参与

XXX先生/女士：
您好。您申请的项目经专家投票表决，同意资助。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
   关于你的项目的同行评议意见如下：

<1>研究组人员研究基础欠缺，建议增加相关非临床有化工基础的研究人员，并与相关企业合作。
我的意见：项目成员共七人，两个临床的，两个材料化学的，一个生物的，两个机械的。我觉得搭配的挺合理啊，再说，青基不是不强调团队的嘛。
  <2>
1、XXX是XXX领域研究的热点之一，针对目前XXX存在的缺陷，该研究拟探索XXX，该方法尚未见相关报道，具有一定的创新性；
2、研究内容与研究方案具体细致、研究重点突出，技术路线可行。建议：XXX。
3、研究队伍工作基础扎实，具有制备XXX的经验，并在国际上产生了一定的影响；主研人具有参与多个国家科研项目的经验，具有较强的科研工作能力。
4、具备完成实验的各种设备和条件。
5、研究队伍人员配置合理，医工结合，有利于研究的完成。
综合评价：优，建议资助
  <3> 空白！难道是没有返回意见？
  <4>
本课题拟制备XXX，XXX。XXX,课题的立题依据欠充分。
我的意见：该专家只提到了立项依据的内容，未对研究内容等进行评价。
  <5>
本研究分别以XXX。(申请书的摘要)
本研究的创新之处在于XXX。(申请书中创新点)
立项依据较充分，研究重点突出，所选择的关键问题准确，总体研究方案较合理，具有可行性。项目组具有较好的研究基础，曾发表多篇有影响力的论文，掌握多项相关专利技术，项目组人员结构组成较合理，分工明确，实验条件完备。建议优先资助，资助金额25万元。

专家评审组意见：
该项目经学科评审组专家讨论、投票，获赞成票超过半数，建议资助。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
我的总体感觉：涉险过关，挺不容易。但是，对于表示否定的两个意见我也持保留态度。第一个专家说基础欠缺，但是支持的两位专家都表示基础好，团队合理；对于第三个不支持的专家，他对这行了解的不多，或者是我在立项依据没有论证充分，以后会注意。

回复此楼