应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 疑难解答 » 研究基础和基金申请的矛盾
101/1返回列表
查看: 1174  |  回复: 9
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

kuren

木虫 (正式写手)

[求助] 研究基础和基金申请的矛盾

青年基金申请未中。想申请的基金是研究一种新原理的半导体器件，以前在相关器件方面的研究基础较多，但针对此器件的研究基础较少，几个评审人提的问题都是针对研究基础的。

我目前的疑问是：我如果在研究基础中讲以前研究此种新原理器件的基础和进展，那不是把需要基金研究的内容都做完了？
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-08-29 22:59:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xujinxia

木虫 (著名写手)

我是谁？
引用回帖:
1楼: Originally posted by kuren at 2011-08-29 22:59:01:
青年基金申请未中。想申请的基金是研究一种新原理的半导体器件，以前在相关器件方面的研究基础较多，但针对此器件的研究基础较少，几个评审人提的问题都是针对研究基础的。

我目前的疑问是：我如果在研究基础中 ...

顶！同样的问题想问！

对于申请的课题，自身之前并没有做过，但是，其它方面的基础尚可，不知这样的课题研究基础怎样写？

还有就是研究基础到底指的是什么？
赞一下 回复此楼
痛并快乐着！
2楼2011-08-29 23:20:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

willingxx

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

kuren(金币+3): thx 2011-08-30 11:11:39
已做过的基础，是用于证明新构思的可行性的。
不是用于表明你已经做得多么好。
赞一下 回复此楼
人生在世，会当畅情适意
3楼2011-08-29 23:25:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

libeny

铁杆木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

kuren(金币+1): thx 2011-08-30 11:11:50
这个问题就需要智慧啊！注意表达啊！
赞一下 回复此楼
加油！
4楼2011-08-29 23:26:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

willingxx

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

如果你觉得已有的研究成果已经说明了你要申报的新思路，那么，严格的讲，你的这个申报书就没有意义了。不过单从拿钱的角度讲，你仍然可以申报，只是要控制在申请书透露的研究进展程度。申请书首先说明这个思路很新，然后用自己的前期研究（一部分）来说明这个新思路是可行的，是能成功的，是你自己能做出来的。
如果你觉得你的已有研究成果和要申报的新思路相关性不大（你似乎是这个情况），那么你要证明的是，这些研究成果对你以后的研究也是有帮助的，比如在一些基础性原理的证明，甚至是带来了奇怪的现象从而引起了现在申报的新思路，这些都是非常有价值的。这也在一定程度上说明了这个新思路是有根据的，不是凭空想象出来的。不过，这种情况下，你还要证明，其他人虽然做出来同样的研究成果，但他没有进一步想到你的新思路。也就是说，可以用其他人的已有类似研究来证明你的新思路的新颖性和可行性。
赞一下 回复此楼
人生在世，会当畅情适意
5楼2011-08-29 23:33:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xujinxia

木虫 (著名写手)

我是谁？
楼上的，对于你列举的第二种情况（像楼主这种），没有直接工作基础（我想评审人能够看出来的），只是论证，会不会被评委认定为基础不好呢？
赞一下 回复此楼
痛并快乐着！
6楼2011-08-29 23:59:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xujinxia

木虫 (著名写手)

我是谁？
引用回帖:
5楼: Originally posted by willingxx at 2011-08-29 23:33:24:
如果你觉得已有的研究成果已经说明了你要申报的新思路，那么，严格的讲，你的这个申报书就没有意义了。不过单从拿钱的角度讲，你仍然可以申报，只是要控制在申请书透露的研究进展程度。申请书首先说明这个思路很新 ...

楼上的，对于你列举的第二种情况（像楼主这种），没有直接工作基础（我想评审人能够看出来的），只是论证，会不会被评委认定为基础不好呢？
赞一下 回复此楼
痛并快乐着！
7楼2011-08-29 23:59:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

willingxx

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

kuren(金币+1): 2011-08-30 14:58:18
引用回帖:
7楼: Originally posted by xujinxia at 2011-08-29 23:59:28:
楼上的，对于你列举的第二种情况（像楼主这种），没有直接工作基础（我想评审人能够看出来的），只是论证，会不会被评委认定为基础不好呢？

如果一点相关的基础都没有确实很难把问题说圆的。
不过也有过这种经历，读博士的时候和老板一起申请博士点基金，申报的课题我们课题组之前一点都没有做过，完全是跨学科的，后来也申请到了。我就是那个时候学会这种写基金的办法的。
今年的青年基金，我的研究基础和申请思路也相差较大，不过还算是有所关联，最终也申请到了。
赞一下 回复此楼
人生在世，会当畅情适意
8楼2011-08-30 08:22:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kuren

木虫 (正式写手)
谢谢。
看来还是要放点细的论证进去，以说明验证新思路可行
那申请的基金内容是要沿着这个思路做得更好？但是基金不是不重视指标吗，那是做得更深入？
赞一下 回复此楼
9楼2011-08-30 11:14:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

willingxx

木虫 (正式写手)
这个就不好回答了啊，呵呵
对基础性研究和应用性研究的要求是不一样的，申请指南上面也有提及。
总体而言，应用性课题不太容易获得国家自然科学基金资助，所以写申请书的时候最好都往机理探索上靠。当然，这个是我个人的感觉，呵呵。
赞一下 回复此楼
人生在世，会当畅情适意
10楼2011-08-30 17:56:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 kuren 的主题更新
101/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭