24小时热门版块排行榜    

查看: 2471  |  回复: 13

polypolymer

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
1楼: Originally posted by lixiangfm at 2011-08-28 14:03:30:
一个研究课题的系列文章是长期投一个杂志好还是遍地开花好?
设身处地,如果您是基金评审或者职称评审人员对两种投法的第一感觉是怎样?更认同哪一种?
如果长期投的杂志是SCI但影响因子不是很高呢?

PS:说到 ...

你说的专业顶尖杂志是Macromolecules吗?如果投这样的杂志认为是灌水,中国没几个人有这样的灌水水平吧?
11楼2011-08-28 20:30:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

polypolymer

金虫 (著名写手)

引用回帖:
1楼: Originally posted by lixiangfm at 2011-08-28 14:03:30:
一个研究课题的系列文章是长期投一个杂志好还是遍地开花好?
设身处地,如果您是基金评审或者职称评审人员对两种投法的第一感觉是怎样?更认同哪一种?
如果长期投的杂志是SCI但影响因子不是很高呢?

PS:说到 ...

还有,你要是灌水10篇Macromolecules,杰青应该到手了。
12楼2011-08-28 20:32:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lixiangfm

木虫 (著名写手)

引用回帖:
11楼: Originally posted by polypolymer at 2011-08-28 20:30:53:
你说的专业顶尖杂志是Macromolecules吗?如果投这样的杂志认为是灌水,中国没几个人有这样的灌水水平吧?

我的水平很菜了,哪里敢吧大分子看成灌水呢,更不用提上面大侠说的JACS, ANGEW。很多虫子嫌他们低了,我是觉得它们太高了。

我觉得有必要解释下我的初衷。
我主要做加工和流变学方面的。那么如果非常对口的杂志实际上影响因子都不怎么高的,像流变学领域的Journal of  rheology,挺好的了,才1多。
但是我看到的文献来说,本领域的比较开创性的文章又均来自这些影响因子不怎么高的杂志,甚至查到过一些文献,在0.几的杂志上发的,但是写的很好,100多页,也很严谨,也做了很多工作。
这让我疑惑吗,发最对口的杂志好还是发影响因子高的好。如果文章好(相对的好啦,就是说凭良心说不是灌水了。不要拿那种划时代的才算好),影响因子不高会不会影响学术水平呗承认。
因为这涉及到一个问题:是否必须花一定的精力在影响因子上得到大家的承认。
个人认为,发影响因子高点的,在研究内容、写法上或许有些技巧。比方说,纯粹高分子流变学的创新,如流变理论或者测量方法,可能花的时间精力不少,可是像刚才说的,可能才发个1.几的。如果跟材料什么的结合下,站在流变学的角度也许几乎创新很小,可是可能发的影响因子比较高。
当然,站在纯粹的科研的角度,应该说是不计名利,不迎合的。可是如果不做迎合的工作,是否自己的努力相对来说比较难以得到承认,科研难以得到支撑,后续工作难以展开呢。

说连续在一个杂志上发是基于发现的一个中国的现象,就是有些研究,不是顺序的发一些列系统的文章,而是横看成岭侧成峰的发,那样发的多。可是也觉得有点取巧的感觉,因为实质内容有时候重复性大。就想是不是在一个杂志上给人家感觉好些。从回帖来看,好些不是的。
13楼2011-08-28 21:43:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

scelab

荣誉版主 (文坛精英)

小木虫之有关部门负责人


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
13楼: Originally posted by lixiangfm at 2011-08-28 21:43:25:
我的水平很菜了,哪里敢吧大分子看成灌水呢,更不用提上面大侠说的JACS, ANGEW。很多虫子嫌他们低了,我是觉得它们太高了。

我觉得有必要解释下我的初衷。
我主要做加工和流变学方面的。那么如果非常对口的杂 ...

多数发在圈子里认可的
少数发在高影响因子的

前者多了证明你的实力
后者多了别人老以为你投机取巧
小木虫之有关部门负责人
14楼2011-08-28 22:34:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lixiangfm 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见