24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

lixiangfm

木虫 (著名写手)

应助: 11 (小学生)
金币: 3294.1
散金: 120
红花: 28
帖子: 2364
在线: 1850.6小时
虫号: 189916
注册: 2006-02-19
性别: GG
专业: 高分子材料的加工与成型

[交流] 长期投一个杂志还是遍地开花已有11人参与

一个研究课题的系列文章是长期投一个杂志好还是遍地开花好？
设身处地，如果您是基金评审或者职称评审人员对两种投法的第一感觉是怎样？更认同哪一种？
如果长期投的杂志是SCI但影响因子不是很高呢？

PS:说到影响因子的问题。
一个杂志是专业领域内的顶尖，但是影响因子很不高：另一个是综合杂志，影响因子高，但专业领域内并不突出。
大家倾向于选择哪一个呢？

再PS：
我的水平很菜了，哪里敢吧大分子看成灌水呢，更不用提某大侠说的JACS, ANGEW。很多虫子嫌他们低了，我是觉得它们太高了。

我觉得有必要解释下我的初衷。
我主要做加工和流变学方面的。那么如果非常对口的杂志实际上影响因子都不怎么高的，像流变学领域的Journal of rheology，挺好的了，才1多。
但是我看到的文献来说，本领域的比较开创性的文章又均来自这些影响因子不怎么高的杂志，甚至查到过一些文献，在0.几的杂志上发的，但是写的很好，100多页，也很严谨，也做了很多工作。
这让我疑惑吗，发最对口的杂志好还是发影响因子高的好。如果文章好（相对的好啦，就是说凭良心说不是灌水了。不要拿那种划时代的才算好），影响因子不高会不会影响学术水平呗承认。
因为这涉及到一个问题：是否必须花一定的精力在影响因子上得到大家的承认。
个人认为，发影响因子高点的，在研究内容、写法上或许有些技巧。比方说，纯粹高分子流变学的创新，如流变理论或者测量方法，可能花的时间精力不少，可是像刚才说的，可能才发个1.几的。如果跟材料什么的结合下，站在流变学的角度也许几乎创新很小，可是可能发的影响因子比较高。
当然，站在纯粹的科研的角度，应该说是不计名利，不迎合的。可是如果不做迎合的工作，是否自己的努力相对来说比较难以得到承认，科研难以得到支撑，后续工作难以展开呢。

说连续在一个杂志上发是基于发现的一个中国的现象，就是有些研究，不是顺序的发一些列系统的文章，而是横看成岭侧成峰的发，那样发的多。可是也觉得有点取巧的感觉，因为实质内容有时候重复性大。就想是不是在一个杂志上给人家感觉好些。从回帖来看，不是的。

[ Last edited by lixiangfm on 2011-8-28 at 21:48 ]

回复此楼