应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 审稿人的意见很差 但是编辑给了大修，实在想不出该怎么改 虫友们给个意见
31/1返回列表
查看: 874  |  回复: 2
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

starqiqi

禁虫 (正式写手)
本帖内容被屏蔽

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-08-22 23:52:36
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

duanhb

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

starqiqi(金币+3): 2011-08-23 23:14:45
这个审稿意见很可能出自国内评阅人，并且很可能没有认真看你的文章，只是扫了一下，不是他/她感兴趣的、或是不太懂。。。草草的给了个笼统意见。我遇到过，说创新性不够，就几句话，但其他几个审稿人评价和积极，最后返修直接接收了。这个审稿人直接同意接收。
对于你的情况，鉴于编辑给了大修，说明他综合考虑的其他比较positive意见，同时可能编辑自己也觉得文章达到了发表的水平。
所以建议你针对上述几条，将你文章的工作量、研究结果、机理方面，再次强调一下，再发掘点东西（或者多参考几篇文献）。同时在文章中增加相应的内容，用个一页多的篇幅来回答这几个问题。我想这样回复比较妥当。
赞一下 回复此楼
2楼2011-08-23 05:22:19
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chenyang.co

金虫 (正式写手)

我以前很聪明的

【答案】应助回帖

starqiqi(金币+2): 2011-08-23 22:55:29
如果假设审稿人对此很了解并详细看了，那么结论如下：
1、LZ你的文章的创新性没给他讲清楚，也就是前言部分要大改，特别最后一段
2、文章当中用了太多是是而非的单词：may might 什么的，确定的结论不错，可能lz确实想规避一些东西被审稿人发现了。我也曾经碰到过，发现碰到这样的审稿人其实是非常幸运的，把自己不想提或者模棱两可的东西提出来，逼着作者去提高对自身工作的认识，但前提是审稿人能够对一些特定的点进行具体指出。
3、修改了一些不确定内容，必须要引用相关的文献了，或者用一些有说服力的测试加以说明，打个比方说CNT，多点TEM，用个TG烧一烧等等。

编辑大修很好啊，是不是另外的审稿人给了不错的评价，我觉得还是挺幸运的，
最快乐的事情是修改后让审稿人给出了好的修改评价。。。

加油吧
赞一下 回复此楼
努力成为行业第一
3楼2011-08-23 07:54:35
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 starqiqi 的主题更新
31/1返回列表
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭