24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3993)
>虫友互识 (414)
>文献求助 (394)
>导师招生 (365)
>硕博家园 (121)
>论文投稿 (104)
>考博 (103)
>休闲灌水 (103)
>博后之家 (98)
>招聘信息布告栏 (97)
>催化 (58)
>公派出国 (55)
>考研 (50)
>基金申请 (48)
>论文道贺祈福 (44)
>教师之家 (44)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

wercde

木虫 (知名作家)

应助: 47 (小学生)
贵宾: 0.358
金币: 4289.7
帖子: 6594
在线: 1011.8小时
虫号: 963880

[交流] 第一篇投稿materials letters被拒

第一次投稿，本打算明天回家，过来暑假再来弄这篇文章，可今天发现文章被拒了。下面简单说下这次投稿的经历吧，总结一下，给自己也给大家以后投稿时一点参考。
7.6 第一次投稿
7.7 文章编号
7.9 技术审查返回（三个格式问题需要修改）
7.11 修改后再投另外在cover letter 里附加说明了三个格式问题及对应的修改
7.11 当天再次进行技术审查
7.13 with editor 编辑手里
7.20 reject

We have now received comments on your paper and regret to say that we must turn this paper down.

For your guidance, comments from the review/s are appended below.

Thank you for giving us the opportunity to consider your work. We will be happy to receive other contributions from you.

Yours sincerely,

Professor T.G. Nieh
Editor

Materials Letters

Editor's/Reviewers' comments:

Reviewer #1
…………
…………

是有送审的，Reviewer #1
拒稿理由里只有一个审稿人的意见：他说不理解为什么我们关注材料的这一方面，然而材料的另一方面才是关键，或许他漏掉的什么，但又说这个文章不适合materials letters。然后给了我参考文献里的几个期刊建议投。
是的，他漏掉了cover letter 以及 introduction，introduction里我很清楚的写明了这个实验的目的，意义。参考的都是一些比较好的文章，像ACTA materialia 以及一些大牛们写的综述。而cover letter里也再次从另外一个角度引出了我的实验的重要性或者说意义，可他都没看

这里我也明白了为什么说有的文章，两个审稿人意见截然不同。因为每个领域都会有存在相互矛盾的理论、学说，这也就为什么我们经常看到有结论完全相反的文章。有的人倾向于A理论，而有的人则同意B理论。所以他们研究和关心的侧重点不同，如果你的研究方向不对审稿人的胃口，他的评论就不会太好。你不可能做到让同意B理论的审稿人为支持A理论的文章叫好。

[ Last edited by wercde on 2011-7-21 at 12:33 ]

回复此楼