| 查看: 968 | 回复: 4 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
springsunyj至尊木虫 (文学泰斗)
|
[交流]
学术不净始于项目评审 精选 已有4人参与
|
||
|
学术不净始于项目评审 精选 已有 2454 次阅读 2011-7-19 09:21 |个人分类:管点闲事|系统分类:观点评述|关键词:科研项目 学术风气 学术评价 学术本来是块净土，但不可否认，在如今全球自然和人文环境竞相恶化的大气候下，学术难保其金刚之身，已不再是净土。究其原因，错综复杂，一言难尽。但如果说学术研究始于问题，那么净土不净其实从项目评审就开始了。 总体来说，科研人员发现问题后，一般会提出项目申请，获得相关管理部门批准并资助后开始亲自或组织队伍进行研究，取得研究成果。科学家的科研项目有如资本家的原始积累，如果原始资本是肮脏的甚至带有血腥，那么其衍生的产品或成果不说是恶果，至少也是带有原罪或不道德的。 所以，维持学术净土，应从项目评审开始。而项目评审，应充分依靠专家、相信专家、尊重专家，由专家自己折腾去；依靠专家、相信专家、尊重专家的一个最重要的表现就是“在评审现场公布项目评审结果”。很能理解，叫人做但不让人知，更不按人做的做，这也叫尊重人。这充其量叫“耍猴”，背后必然滋生甚至已部署拿盆子收看钱的人。 庆幸的是，“在评审现场公布项目评审结果”，科技部已在973计划项目出库综合评审中，“率先”这么做了。（见相关报道：“973项目出库综合评审结束，率先在现场公布评审结果”） 科研项目评审本质上是一种学术评价，属于纯学术行为。所以，科技管理部门在组织学术专家按程序完成了相关评审工作后，本来应该立马“在评审现场公布项目评审结果”。这既是对评审专家的信任和尊重，也是对申请人的尊重和交待，更是杜绝腐败现象、维持学术净土的必然要求。 诚然，项目评审结果不等于项目批准或资助结果。科技管理部门有权依据相关政策或规则决定项目资助与否，但不能隐瞒或否定专家的评审结果，更不能像房地产开发商一样通过“捂盘”获取非法利益，否则，科学家的“原始资本”就被搞脏了，甚至沾染了血腥味，这相当于在科研项目结出的果子中事先植入了不净的基因。 作为国家最高科技管理部门的科技部都“率先”了，其他各级各类科技管理部门应该、也必须马上“效仿”。这样，才能从一定程度上遏制少数官员和管理人员把社会上的歪风邪气、歪门邪道带入神圣的学术殿堂，才能从一定程度上维持一种公平、公正、透明的学术竞争环境。多年来，少数官员把项目评审当作敛财或笼络人心的好机会，把评审专家当猴耍或当借刀杀人的替罪羊，把申请人的申请书要么当支票、要么当垃圾，这些丑恶现象已经从根子上污染了学术土壤。 “上梁不正下梁歪”。净化学术风气，科技管理部门应率先垂范。还学术一片净土，应从项目纯洁抓起。 链接地址：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=412323&do=blog&id=466146 |
回复此楼» 猜你喜欢
271材料工程求调剂
已经有5人回复
-
281求调剂（0805）
已经有16人回复
-
304求调剂
已经有6人回复
-
材料工程专硕调剂
已经有6人回复
-
一志愿天大材料与化工（085600）总分338
已经有4人回复
-
085700资源与环境308求调剂
已经有3人回复
-
求材料调剂
已经有8人回复
-
294求调剂材料与化工专硕
已经有5人回复
-
一志愿华中科技大学，080502，354分求调剂
已经有4人回复
-
一志愿吉林大学材料学硕321求调剂
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 项目评审和资助建议-原创
已经有20人回复
- 【 转摘】评审意见外泄 博导拟退出国家自然基金项目评审
已经有13人回复
- 转（基金委）帖：关于公布2010年度国家自然科学基金申请项目评审结果的通告
已经有15人回复
- 国家自然科学基金重大研究计划‘纳米制造的基础研究’2010年度项目评审会议圆满结束
已经有6人回复
- 如何成为国家自然科学基金项目评审专家？
已经有19人回复
sihan733
木虫 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 4437.9
- 散金: 224
- 红花: 4
- 帖子: 1711
- 在线: 302.1小时
- 虫号: 485174
- 注册: 2007-12-27
- 专业: 信息系统与管理
5楼2011-07-20 03:06:42
 |
4楼2011-07-20 01:27:15
5