| 查看: 1267 | 回复: 8 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
globcom2011 评审意见 满分5分？ 最低分多少？ 有中的吗？ 没中的打算改投哪里？ 已有3人参与
|
|||
|
globcom2011 评审意见 满分是5分？ 我收到的意见2个最高4分，有1个最低 1分 有中的吗？学校是？ 没中的打算改投哪里？ |
回复此楼» 猜你喜欢
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
英文摘要写的不好，会影响评审结果吗？
已经有22人回复
- SolidWorks高级零件教程 2011版（已搜索没重复）
已经有159人回复
- APL审稿意见回来了，我却崩溃了！
已经有36人回复
- 效仿老海龟，关于单位推荐意见、未授权专利、已录用文章等
已经有11人回复
- 2011 年度地球化学领域项目评审与资助成果分析
已经有4人回复
- 虫子们，都这个时候了就别那英语说事了，上传一份csc评审标准
已经有46人回复
- 调查：你所能接受的论文版面费是多少
已经有9人回复
- 求助:怎么回答评审意见？ unnecessarily complicated，急啊！
已经有5人回复
- 求助对JCED审稿意见的理解
已经有7人回复
- 去年石油化工专项评审有消息了吗？
已经有3人回复
- IEEE ICC 2012 评审意见 满分5分？ 最低分多少？ 有中的吗？ 没中的打算改投哪里？
已经有8人回复
- 结合专家评审意见谈谈两年来青年基金的申请体会（兑现承诺贴）
已经有91人回复
4楼2011-07-12 18:41:28
★
liuyunme(金币+1): 祝福顺利！发文章不是会议论文一种途径哦！ 2011-07-12 23:31:18
liuyunme(金币+1): 祝福顺利！发文章不是会议论文一种途径哦！ 2011-07-12 23:31:18
|
我的具体评分 Relevance and timeliness Technical content and scientific rigour Novelty and originality Quality of presentation Good (4) Solid work of notable importance. (4) Some interesting ideas and results on a subject well investigated. (3) Readable, but revision is needed in some parts. (3) Good (4) Solid work of notable importance. (4) Some interesting ideas and results on a subject well investigated. (3) Readable, but revision is needed in some parts. (3) Acceptable (3) Valid work but limited contribution. (3) Minor variations on a well investigated subject. (2) Substantial revision work is needed. (2) Little (2) Marginal work and simple contribution. Some flaws. (2) Minor variations on a well investigated subject. (2) Unacceptable. (1) |
2楼2011-07-12 10:38:17
xuanlijuan
铜虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 140.3
- 散金: 25
- 帖子: 109
- 在线: 25.5小时
- 虫号: 1163342
- 注册: 2010-12-06
- 性别: MM
- 专业: 计算机
kaixinha3楼2011-07-12 10:50:44
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
5楼2011-07-12 21:18:43
