| 查看: 13063 | 回复: 63 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[资源]
12份面上评审的一些感想 已有1人参与
|
||
|
前后四天多时间，认真评审了12份面上，有一些感想，跟大家分享一下。 1。今年基金两级分化严重，12份中，有三份是各方面都非常好的；有几份一看就是来凑热闹的。学术问题不在小木虫说了，说说几个细节： a. 摘要不到200字，就有2个错别字 b. 现有的量子力学理论有问题，提出一个新理论模型，解决人类能源问题.  c. 做一个也许市场上有用的电路型仪器，一篇参考文献都没有列 d. 总共1000字的立项依据和国内外进展. 这几种比较好办，他不认真，我也就不认真了，都给差D。 2。 工作基础重要不重要？ 不好说，反正我每一份都前后通读2遍以上，完全懂2份，5份基本懂，5份基本不太懂。不太懂的话工作基础（也就是文章）就很重要，基本决定了大概的范围，然后根据申请书书写的认真程度决定。但也不是完全这样的： 有一份在不错的刊物(去掉8以上的牛刊，他们专业最高刊物) 发表一作3篇，跟我本科同一个系（不认识），开始想给优A的，后来仔细读了两遍，发现不知道他想说什么，很多空话，云里雾里，最终目标跟研究内容根本没有关联。就给了个中C。另外一份，全部十几篇中文，但是写的非常清晰，图文并茂，读了感觉有收获，开始想给中C，后来给了良B。 对于工作基础牛的，我都到isiknowledge上查他的文章列表，按照第一作者排列。有一个把一篇 第二作者写成第一作者的，直接给差D，评审书中强调说明学术不端。 3。基本不看他的团队和师从情况。我认为面上和青年基本就是一个人带学生完成的。 --------------------------------------------------------------------------------------------- 集中回答几个问题： Q：关于团队和研究生： A：根据我认识的很多人完成基金的情况来看， 基金基本上是个人的行为，很少有人因为一个面上的基金真正进行深入合作。反而有些人是靠在一个大团队混日子，混挂名文章，也能申请并完成基金。所以我不太关心团队和研究生。我没审过没有研究生的本子，但是我认为没有研究生挂几个实验员也一样。实在没人挂名我感觉也无所谓。另外，我也不太关心学校好坏。 Q： 关于字数： A： 1000字左右只是一个原因，关键是那个本子整体写的不好，研究内容，路线都是寥寥几行字; 很多差的本子是整体都差。我从来不认为字写得多不好。如果写得有内容有意义有新意，字越多越好。但是某些老大你能不能不要大段抄本科课本啊？ Q: 并列排名第一情况 A: 这次不是这种情况。 而且即使并列第一，一般发表也都是有先后顺序的，可以加上标注，而不应该直接把自己放在第一位的。 Q： 关于为什么一个发表文章一般的，开始给中C，后来改成给了良B。 A： 很简单，开始第一遍读，没有太理解这个本子，而且感觉工作基础一般，后来又看了这个本子两遍，感觉不错就改了。 多谢帮我改错别字的那位虫子。  [ Last edited by gaobingron on 2011-5-19 at 17:37 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
参与限项
已经有5人回复
-
推荐一本书
已经有7人回复
-
有没有人能给点建议
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
53楼2012-04-30 09:33:41
4楼2011-05-19 10:50:05
5楼2011-05-19 10:51:04
7楼2011-05-19 11:10:07
简单回复
zhangxz0314楼
2011-05-19 12:22
回复
三星好评
顶！！！！！
顶！！！！！