应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 量子化学 » Gaussian » 为何用同样的方法，软件之间差异这么大？
91/1返回列表
查看: 2267  |  回复: 16
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

ghcacj

荣誉版主 (著名写手)

阿超

优秀版主

[求助] 为何用同样的方法，软件之间差异这么大？

用高斯和Orca ，均采用DFT B3LYP 6-31G* + Lanl2dz计算一个片段的chelpg电荷，为何结果差别这么大？尤其是Zn的电荷，我后来用gamess也算过，和高斯也不一样，主要是体现在Zn上，如果说是ecp的差别，那么不采用ecp，还是这样，这是为何？请指教，附上输入输出文件。
=======================
前两个附件分别是Gaussian的输入输出文件，后两个是Orca的。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-05-18 13:41:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ghcacj

荣誉版主 (著名写手)

阿超

优秀版主
引用回帖:
Originally posted by chrinide at 2011-05-18 19:00:08:
首先，ORCA的6-31G*如果直接定义的话，与Gaussian有很大的不同。
二，ORCA只使用5D 7F 球谐基组， Gaussian 在默认情况下使用笛卡尔基。
三，在ORCA中正确的使用6-31G*要用 %basis 6_31G_d end。
四，ORCA的CO ...

那么我应该如果使得两者尽量一致呢？
差别别那么大就好。
赞一下 回复此楼
4楼2011-05-18 19:03:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ghcacj

荣誉版主 (著名写手)

阿超

优秀版主
引用回帖:
Originally posted by chrinide at 2011-05-18 19:08:52:
基组 按照%basis 6_31G_d end 设置结果应该会有改进，但是应该不会太大。

至于COSMO的执行，ORCA将在下一个版本进行升级，到时候应该和Gaussian相同或者更好...

当然，结果到底咋样，要算了后才知道的， ...

非常感谢，我不是量化专业选手，没想到不同的软件之间水这么深。
那么我还想问的是，如果结果和高斯不一致，能说我的是错的吗？
赞一下 回复此楼
6楼2011-05-18 19:13:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ghcacj

荣誉版主 (著名写手)

阿超

优秀版主
引用回帖:
Originally posted by lihb734 at 2011-05-18 19:18:59:
您很厉害的，
COSMO在高斯中没有执行，只能说与CPCM比较类似。
Neese是反对Gaussian的，应该不会执行意大利人的CPCM。只会去优化执行Klaut的COSMO

Neese反对Gaussian我能看出来，因为早期Orca是可以通过外部接口调用Gaussian中的函数，后来Gaussian公司把这个给掐了，不反对就怪了，手册中原话在这：
“Earlier versions of ORCA have supported the Gau_External option of the Gaussian optimizer. Since the ORCA team got banned by Gaussian in January 2007 we can no longer support this option. It has not been removed from the code and may or may not work. If there is trouble with it we can–unfortunately–not offer any help since we do not have access to the Gaussian code any longer. If you feel uncomfortable with this situation you have to complain to Gaussian Inc.!”
赞一下 回复此楼
9楼2011-05-18 20:32:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ghcacj

荣誉版主 (著名写手)

阿超

优秀版主
引用回帖:
Originally posted by lihb734 at 2011-05-19 07:47:51:
所以为了比较的目的，最好都在气相中进行，排除溶剂化的干扰，再比较一下。

我这里的COSMO应该不是考虑了溶剂化效应，而是Orca在计算chelpg电荷时，使用的是COSMO定义的原子半径，而高斯和gamess使用的是BW定义的原子半径，就是Breneman, Wiberg。
赞一下 回复此楼
11楼2011-05-19 10:40:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ghcacj

荣誉版主 (著名写手)

阿超

优秀版主
引用回帖:
Originally posted by boylc789 at 2011-05-20 14:23:59:
请问楼主高斯中用chelpg电荷，你的Zn原子半径是如何查到的，是多少
我查手册Co的范德华半径是1.67
而查看结果文件，程序中C的半径为1.5；N的为1.7，O的为1.7，H的为1.45
不知道这是什么半径，和查到的不一样啊

Zn的半径我用的是Zn的UFF中的范德华半径，UFF力场中Zn的sigma参数是2.46，除以2就是1.38 我取的是1.39。呵呵。
赞一下 回复此楼
13楼2011-05-20 14:26:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ghcacj

荣誉版主 (著名写手)

阿超

优秀版主
引用回帖:
Originally posted by boylc789 at 2011-05-20 18:16:13:
但是你和输出结果的C H O的比下，好像不一样吧

C H O 这些用的就是高斯原有的。
赞一下 回复此楼
15楼2011-05-20 18:19:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ghcacj

荣誉版主 (著名写手)

阿超

优秀版主
引用回帖:
Originally posted by boylc789 at 2011-05-20 18:20:19:
但是C在高斯里是1.7
很奇怪呀

我这里是1.5，N才是1.7
赞一下 回复此楼
17楼2011-05-20 18:21:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ghcacj 的主题更新
91/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭