| 查看: 12335 | 回复: 87 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
qcclyg铁虫 (小有名气)
|
[交流]
能量究竟是一种什么物质？ 已有75人参与
|
||
|
2011年5月4日我在论坛上发了一个贴子（宇宙的基石不在原子内部而在真空之中？）文中说我们认为基本粒子在原子内并且是原子的基本构成物，然而这样的认识可能是错的。因为根据爱因斯坦的质能方程式E=MC^2物质可以转化成能量从而消失，因此我们今天所以为的那些在原子中的基本粒子：电子、夸克等其实并不基本。我认为真正的基本粒子是一些尚不为我们所了解的处在所谓真空中的柔性粒子（它们是一类可压缩、可变形、量子化的场粒子）。它们是真空的构成物。此言一出遭到了部分虫友们的质疑，他们认为我根本没有搞清楚物质和能量之间的关系，没有理解能量在新的物质定义中也被认为是一种物质。然而我实在不明白能量是一种物质和我的观点到底有什么抵触呢？能量是一种物质我之前的质疑就不存在了？换句话说我想请问一下那些虫友能量到底是一种什么物质呢？每一种有质量的基本粒子最终都会释放成能量，那么能量究竟是一种物质还是数种？它们到底是量子化的呢还是连续的？在转换的过程中它们是否发生了形态上的变化？它们的属性是怎样的？其实这就是我想要穷的究竟，也是我所以为的万物的基石。我认为我们花大量的钱和时间在原子中寻找基本粒子是错误的。 另外我想申明一下我依然不赞成将能量作为物质，按照定义能量是物质运动的一种度量或量度物体做功的物理量。确切的说它是一个概念。在爱因斯坦的质能方程出来后，为了缓解它同物质不灭定律之间的矛盾，在新的物质定义中将能量也作为了一种物质。但我认为如果我们认可柔性粒子，则大可不必将能量也作为一种物质，它作为一种物理量更合适些。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有10人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有11人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
93BebMhtakh前后11位开头都是大写
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有7人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有4人回复
-
跳槽后在研项目怎么办？
已经有7人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
本人观点，能量不是一种物质，但它也不只是一个纯粹的物理学概念，因为，如果只是一个纯粹的人为引入到物理学中的概念，那么自然界就不存在（自然界的一切运动、过程、变化都需要“能”来支持）。 其次，爱因斯坦先生的质能方程E=mc^2阐述的是物体能量与物体质量间的一种数量关系，而非客观存在的物质转化成一种看不见摸不着存在于真空中的能量（假设能量就只是一种“能”而非物质，那么这一点成立。） 再次，如果能量是物质，那么正负电子湮灭之后，他们的质量应该变成光子的质量；但实际上并非如此。 基于以上三点，我认为能量不是一种物质。能量与物质之间有密切的联系，但两者本质完全不同。 |
86楼2012-12-01 12:53:24
totalsynth
木虫 (正式写手)
- 应助: 5 (幼儿园)
- 金币: 2513.8
- 散金: 19
- 红花: 4
- 帖子: 444
- 在线: 144.5小时
- 虫号: 1261971
- 注册: 2011-04-11
- 专业: 药物化学
2楼2011-05-17 17:22:30
3楼2011-05-17 20:48:43
4楼2011-05-18 11:53:38
40