应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 看了众多牛人的评审意见，感觉现在的评委心太好了，有些情况直接就应该枪毙
463/5返回列表上一页12345下一页
查看: 9349  |  回复: 45
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

chtang7328

禁虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
21楼2011-05-16 05:50:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

access6207

银虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
这个得国家社科与国家自然区别对待

1. 国家社科上会率高，会审专家多，很容易被走路子
2. 国家社科上会率低，会审专家少，不容易走路子

NSFC处（学科组）会审人员一般不会超过十人，你说路子容易走吗
赞一下(1人) 回复此楼
这个土人签名都没有
22楼2011-05-16 06:17:31
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ry9925

木虫 (著名写手)
有道理
回复此楼
23楼2011-05-16 08:19:17
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tangls

木虫 (著名写手)
请教楼主，上会前提，上会后如何操纵评委？
赞一下 回复此楼
24楼2011-05-16 08:29:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wjg09118372

铜虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
支持楼主！如此严谨客观的思维，肯定能做出好的科研来。今年肯定能中，祝福你。
赞一下(1人) 回复此楼
Trymybest!
25楼2011-05-16 08:42:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wanxiu
引用回帖:
Originally posted by flamingstone at 2011-05-15 13:14:53:
尽管在写作标书的时候，申请人都花了大量的心血，但这并不代表没有功劳还有苦劳。你的水平不行，出现了硬伤，该否决的就应该坚决否决，不要一时心软，留有活口。否则有些水平一般、可上可下的项目，一旦所有评审人 ...

26楼2011-05-16 09:09:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

abcu22

新虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by jfge2000 at 2011-05-15 15:42:24:
我第一年：评审人说你这新的设计理念不行不能资助；第二年：有了点文章，找点能支撑我理念的文献，评审人说：你这理念有人做过了，还资助你干啥？今年第三年，等结果......

同情并祝福！
回复此楼
27楼2011-05-16 09:12:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

danwa

金虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励发表自己的见解！ 2011-05-16 09:51:27
坦白说，完全理想的公平性是不存在的。原因有两个，一个是大众普遍认为的裙带关系问题，但如果本子差不多甚至比较好，谁在心理面不会有一点点的倾向性呢？这是很正常的，与所谓的黑幕完全不同。第二个原因是百花齐放，百家争鸣。红楼梦研究这么多年了，同样的问题产生的学派远不局限于几个。更何况是一个研究结果还未见分晓的申报课题呢。有赞同的意见你不能完全说他对，有反对的意见你也不能完全说他错，所有的意见都有合理支撑的理由，犹如研究一个有无穷多个结果的数学问题，不同研究角度的答案都不一样，研究过程的推理都是严谨正确的，你不能随意指出其他的结果都是错误的。越复杂的问题越具有此般艺术的美。再有也正因为如此，你就不能够要求初评专家一人来毙掉可上可不上的本子，这对于申请人也是不公正的，不要为抓一人而宁杀一千。如果工作强度允许，我到希望有更多的本子上会，经综合会诊是不是会更好。个人意见，欢迎交流。
赞一下(2人) 回复此楼
28楼2011-05-16 09:43:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

beefly

专家顾问 (职业作家)

地沟油冶炼专家
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by Expression at 2011-05-16 05:42:50:
人品的评价 标准是什么？谁来评价？
如果你是基金委某一学部的主任（或某一处的处长），你的好友申请，你该如何做？

比如几个网上交流比较多的朋友，在申请基金方面都是经验不多，就可以互相帮助。

什么叫人品不好呢？比如只给别人指出小错误，看到严重错误不仅不说反而偷着乐。当然这种极品很少见了。
赞一下(1人) 回复此楼
beefly《西太平洋大学现代英汉词典》[bi:fli]牛肉一般地
29楼2011-05-16 10:18:24
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

selten
支持
30楼2011-05-16 14:38:33
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 flamingstone 的主题更新
463/5返回列表上一页12345下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭