应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 基金快讯 » 审本子时关于拟解决的关键科学问题的一点体会
541/2返回列表12下一页
查看: 16504  |  回复: 53
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【奖励】 本帖被评价37次，作者miangua增加金币 23.4 个

miangua

银虫 (小有名气)

[资源] 审本子时关于拟解决的关键科学问题的一点体会已有5人参与

今天把需要审的9个本子看完了，总体觉得质量不高，名校的稍微好些，不知道现在是国基金项目申请容易了还是为什么，看大家貌似对这个本子都不够重视，小错误N多，基本都是学生写的，老师把关不够，甚至有一个本子老师应该一眼未瞄，质量差到极致。
   关于你解决的关键科学问题在这多唠叨几句，其中关于拟解决的关键科学问题9个本子至少有6个写成了拟解决的关键技术问题，青年项目也就算了，可能第一次写本子，上面的头也没有时间好好帮你把关，但一些985的面上项目本子竟然也出现这样的问题，后面列出来的在研或已结题项目还那么多，这样的情况在我这里直接枪毙。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2013基金申请与评审

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2011-05-09 16:53:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

stephenreal

至尊木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by miangua at 2011-05-09 16:53:14:
今天把需要审的9个本子看完了，总体觉得质量不高，名校的稍微好些，不知道现在是国基金项目申请容易了还是为什么，看大家貌似对这个本子都不够重视，小错误N多，基本都是学生写的，老师把关不够，甚至有一个本子老 ...

我对你这样的做法表示不理解。不用争论关键科学问题与关键技术问题的差别，在一些应用基础类项目中，这两者的重叠度很高，有时就是一样的，而应用基础类也是自然基金资助的范围。你的做法相当的草率！
赞一下(6人) 回复此楼
2楼2011-05-09 17:43:13
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

瓢泼大雨

荣誉版主 (职业作家)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

怎么这么多人问这么基础的问题？基金委的基金纵横中有篇文章明确说了关键的科学问题，大家认真看看，别惹笑话了。http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/kxjj/jjzh/20100630_032.html
赞一下(6人) 回复此楼
12楼2011-05-09 20:27:01
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

streamlet

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
看学科看本子吧，解决关键技术问题个人觉得 有些情况也能算是解决关键科学问题，太死，不好...
赞一下(5人) 回复此楼
3楼2011-05-09 17:48:57
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cybwho

木虫 (著名写手)

★★★ 三星级,支持鼓励

引用回帖:
Originally posted by biofouling at 2011-05-09 22:31:37:
NSFC还有个基金纵横呢，从没看过。
不过看了这篇基金纵横的文章以后感觉还是有点绕，“拟解决”后面连上“某某问题”很容易让人想成完成项目需要解决的关键技术性问题。如果多数人（或者很多人）都这么理解的话， ...

其实看看好多人写的本子，再看看结题时候的提交的论文。
基本上就是玩文字游戏。
说好听的就是，本子是提炼和升华。可是结题的是又都是具体的技术问题为主了。
赞一下(3人) 回复此楼
37楼2011-05-11 09:52:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

职业股东

金虫 (小有名气)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

来自中国科学基金的一篇文章中的解释：
"拟解决的关键问题是指对于已经分解的科学问题中的研究难点或重点问题。一般选择理论、实验技术或科学计算上的关键点。如果难点问题选得准，并得以解决，其他问题就可迎刃而解，整个项目就可能完成。"
赞一下(2人) 回复此楼
33楼2011-05-10 22:33:16
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tju_forrest

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
我觉得科学和技术往往没有太明显的区别。也许您可以说申请者的理论部分不突出，但不太好否定他的科学性。其实所谓科学上的突破，多数时候是建立在某些技术突破上的。典型的例子就是表征设备和测量设备。如何看得更清楚，测得更准确，这都是仪器设备方面的技术问题，但他们直接决定着相关科学结论的说服力。
赞一下(2人) 回复此楼
6楼2011-05-09 18:11:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wugang8288

金虫 (正式写手)
请楼主慎重。正如前面一些虫友所说的那样，关键问题与关键科学问题有时是很难区分的。事实上，在2007年及以前的国家自然科学基金的撰写提纲中表述的都是“项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键问题（注意：此处并没有'科学'2字）。”
赞一下(1人) 回复此楼
8楼2011-05-09 18:27:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaomao521

金虫 (正式写手)

★ 一星级,一般

是拟解决的科技问题
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2011-05-09 18:35:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengdi0101

金虫 (小有名气)

★ 一星级,一般

何必较真呢，还是侧重于本子本身的质量问题
赞一下(1人) 回复此楼
10楼2011-05-09 19:28:45
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

阿德8001

木虫 (小有名气)

★ 一星级,一般

我觉得无论怎么理解，这个问题都不应该是决定性的。现在的所谓科学问题和问题，基本上绝大多数都是在瞎扯，没几个靠谱的。
赞一下(1人) 回复此楼
17楼2011-05-10 07:29:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

边城浪子牛

金虫 (正式写手)

★★★ 三星级,支持鼓励

我很赞同楼主的意见，我今年评审了5份面上项目，2份地区项目，如果拟解决得关键科学问题写的全是技术问题，直接毙掉！因为申请人对该项目科学问题没有凝练或者凝练不够。自然基金就是八股式的命题作文，这个都写不好还申请什么项目！如果有的申请人既写科学问题，又写技术问题，我会手下留情，建议他下次不要写技术问题，理解好作文题目再写，谢谢！
赞一下(1人) 回复此楼
24楼2011-05-10 09:29:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

miangua

银虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by liyl410183315 at 2011-05-10 07:36:05:
坚决支持

你说如果是青年项目，第一次申请没有弄清楚，完全可以理解，但如果已结题的项目都好几个了，说明不是第一次，本子写了这么多年了，难道还弄不明白？
赞一下(1人) 回复此楼
29楼2011-05-10 17:02:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

w512219

金虫 (小有名气)

★★★ 三星级,支持鼓励

两者是有明显的区别，科学问题其实就是研究的价值，技术则侧重于方法这一块，所一定要区别开，关键技术可以在技术路线下说明。如果混在一起评委认为申请人没有弄清两者的区别，瞎写！望大家多注意！
赞一下(1人) 回复此楼
36楼2011-05-11 09:41:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhenghuadong

木虫 (著名写手)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

建议基金委增加错别字审查这项内容, 超过一定数目,直接枪毙!!
赞一下(1人) 回复此楼
38楼2011-05-11 10:02:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangjill

金虫 (正式写手)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

引用回帖:
Originally posted by 职业股东 at 2011-05-10 22:33:16:
来自中国科学基金的一篇文章中的解释：
"拟解决的关键问题是指对于已经分解的科学问题中的研究难点或重点问题。一般选择理论、实验技术或科学计算上的关键点。如果难点问题选得准，并得以解决，其他问题就可 ...

这么说的话，理论、实验技术或科学计算中的关键点都可以算是拟解决的关键科学问题，所以有时技术方面的关键点也算是科学问题了，楼主抓住一点就否定，有些过于武断。
赞一下(1人) 回复此楼
40楼2011-05-11 10:21:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

hippopotamus

铁虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
已结题项目多，直接毙掉？是什么理由？
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2011-05-09 17:55:39
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

冷面书生

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by hippopotamus at 2011-05-09 17:55:39:
已结题项目多，直接毙掉？是什么理由？

楼主的意思可能是结题这么多了还写成那样，那就不客气了。开来楼主挺善良的，同情弱者。
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2011-05-09 18:01:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wiselee

至尊木虫 (职业作家)

★ 一星级,一般

引用回帖:
Originally posted by miangua at 2011-05-09 16:53:14:
今天把需要审的9个本子看完了，总体觉得质量不高，名校的稍微好些，不知道现在是国基金项目申请容易了还是为什么，看大家貌似对这个本子都不够重视，小错误N多，基本都是学生写的，老师把关不够，甚至有一个本子老 ...

请LZ解释一下科学问题和问题的区别呢，呵呵
赞一下 回复此楼
11楼2011-05-09 19:58:02
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pg01074075

铜虫 (小有名气)

★★★ 三星级,支持鼓励

引用回帖:
Originally posted by 瓢泼大雨 at 2011-05-09 20:27:01:
怎么这么多人问这么基础的问题？基金委的基金纵横中有篇文章明确说了关键的科学问题，大家认真看看，别惹笑话了。http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/kxjj/jjzh/20100630_032.html

基金委的基金纵横中文章明确说了关键的问题就是关键的科学问题，概念是一致的
赞一下 回复此楼
13楼2011-05-09 22:10:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nanotricks

新虫 (正式写手)

★ 一星级,一般

科学问题和技术问题，不用这么较真吧，只要能解决别人不能解决的问题就行，
有时候科学和技术本来就不分家的，如果要申请的要求，只能写科学问题，那么一个书哪有那么多科学问题解决。
赞一下 回复此楼
14楼2011-05-09 22:22:24
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

biofouling

木虫 (著名写手)

★ 一星级,一般

NSFC还有个基金纵横呢，从没看过。
不过看了这篇基金纵横的文章以后感觉还是有点绕，“拟解决”后面连上“某某问题”很容易让人想成完成项目需要解决的关键技术性问题。如果多数人（或者很多人）都这么理解的话，说明NSFC还是改改这个“关键科学问题”的提法吧。比如改为简要说明本项目立项的科学思想。

其实照基金纵横文中的观点理解，关键科学问题其实就是项目立项的一个或几个假说，然后通过项目看能否验证这些假说。或者这些假说应该是个模糊的东西，把要解决的问题上升一个高度来看。我的理解：“关键问题”是近距离观察某个问题，“关键科学问题”是远距离的、雾里看花似的看这个问题。怎么越说越像文字游戏呢？

还有，这个基金纵横的文章是2009年的古董了，为什么小木虫上从未有人提过？我也是经常浏览小木虫的虫子，虽不能说每篇都看过，但是基金板块大部分感兴趣的都浏览过。NSFC的人是不是该反思一下？拿这个关键科学问题忽悠了我们这么多年，你就不能不把这个问题说得这么隐晦？

[ Last edited by biofouling on 2011-5-9 at 22:40 ]
赞一下(1人) 回复此楼
15楼2011-05-09 22:31:37
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwdxbjzh

至尊木虫 (职业作家)

★★★ 三星级,支持鼓励

引用回帖:
Originally posted by wugang8288 at 2011-05-09 18:27:08:
请楼主慎重。正如前面一些虫友所说的那样，关键问题与关键科学问题有时是很难区分的。事实上，在2007年及以前的国家自然科学基金的撰写提纲中表述的都是“项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键问题（注意： ...

楼上搞混了：“项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键问题"和拟解决的关键科学问题”是两个需独立撰写的部分。
鄙人的看法：
  关键问题可能偏重对实验过程中的一些制约实验顺利进行的、需克服和解决的一些潜在难点（偏实验技术过程）；关键科学问题可能偏向整个课题中要提出、解决的一些潜在、提炼出的理论问题（偏理论问题）。
赞一下 回复此楼
16楼2011-05-10 00:23:17
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liyl410183315

铁杆木虫 (正式写手)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

引用回帖:
Originally posted by miangua at 2011-05-09 16:53:14:
今天把需要审的9个本子看完了，总体觉得质量不高，名校的稍微好些，不知道现在是国基金项目申请容易了还是为什么，看大家貌似对这个本子都不够重视，小错误N多，基本都是学生写的，老师把关不够，甚至有一个本子老 ...

坚决支持
回复此楼
18楼2011-05-10 07:36:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wanxiu

至尊木虫 (知名作家)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

引用回帖:
Originally posted by miangua at 2011-05-09 16:53:14:
今天把需要审的9个本子看完了，总体觉得质量不高，名校的稍微好些，不知道现在是国基金项目申请容易了还是为什么，看大家貌似对这个本子都不够重视，小错误N多，基本都是学生写的，老师把关不够，甚至有一个本子老 ...

基本都是学生写的，老师把关不够

觉得应该是很多老师没本事写吧

我们现在写的英语论文老师是根本该不出来的  能提几个语法错误就不错了  还提不出来

不过想请教一下大牛呀  后面列出来的在研或已结题项目还那么多

这个有问题吗？  不是很清楚
赞一下 回复此楼
19楼2011-05-10 08:05:01
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qixinhua

至尊木虫 (著名写手)
楼主纠结于关键科学问题和关键问题，并以此作为毙掉一个本子的依据，过于偏颇和武断了吧。
赞一下 回复此楼
20楼2011-05-10 08:33:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cqlcau

铁杆木虫 (著名写手)
楼主应该从整体把握申请书，不应从很具体的问题上，枪毙一个本子。否则很武断。就拿你说的的这个问题，我们单位开申请基金会议时单独讨论过，大家的意见不一致。跟的帖子推荐基金委关于这个问题的解释，其实也不一定完全正确。因为很多人给他们理解的不一致。
其中跟帖的一个同学说的好，为了消除误解基金委可以换一种说法。比如科学思想、假说等
赞一下 回复此楼
22楼2011-05-10 09:09:09
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mlzjsh

银虫 (小有名气)

★★★ 三星级,支持鼓励

广义的一种说法是： 科学问题可能更多的是一些不是实际的问题。
赞一下 回复此楼
23楼2011-05-10 09:12:41
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mydlhf568

木虫 (小有名气)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

ꖶ믒싏???겣묀겣묀뒿숀?숀?
赞一下 回复此楼
25楼2011-05-10 14:03:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

71429

木虫 (著名写手)

★★★ 三星级,支持鼓励

引用回帖:
Originally posted by wanxiu at 2011-05-10 08:05:01:
基本都是学生写的，老师把关不够

觉得应该是很多老师没本事写吧

我们现在写的英语论文老师是根本该不出来的  能提几个语法错误就不错了  还提不出来

不过想请教一下大牛呀  后面列出来的在研或已结题 ...

不要太绝对。我们这里恰好相反，学生写不出来的论文由导师写。
赞一下 回复此楼
26楼2011-05-10 15:14:06
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

denny1109

铁杆木虫 (正式写手)

★★★ 三星级,支持鼓励

学习
回复此楼
27楼2011-05-10 15:31:02
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jgwang

木虫 (职业作家)

★★★ 三星级,支持鼓励

本子写得不好,肯定要枪毙
赞一下 回复此楼
28楼2011-05-10 15:59:20
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wanxiu

至尊木虫 (知名作家)
引用回帖:
Originally posted by 71429 at 2011-05-10 15:14:06:
不要太绝对。我们这里恰好相反，学生写不出来的论文由导师写。



确实如此  我们的副院长就是这样 她学生的文章都是她写的  当年毕业发了发了14篇文章 人称“写手”
赞一下(1人) 回复此楼
30楼2011-05-10 18:17:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kotsias

银虫 (小有名气)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

引用回帖:
Originally posted by qixinhua at 2011-05-10 08:33:11:
楼主纠结于关键科学问题和关键问题，并以此作为毙掉一个本子的依据，过于偏颇和武断了吧。

楼主只是举出这么个例子而言，其它错误估计也有很多。科研态度一定要端正，写这么重要的一个决定是否获得资助的本子都马马虎虎，可想在平时的科研活动中是什么样子，那么他得到的所谓科研成果的可信度又有多大。

坚决支持楼主的决定。
赞一下 回复此楼
31楼2011-05-10 18:31:45
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

龙傲海

铁杆木虫 (著名写手)

★ 一星级,一般

楼主够狠
回复此楼
34楼2011-05-11 08:42:15
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jjgy_2002

木虫 (著名写手)

★ 一星级,一般

真心请教：拟解决的关键科学问题和拟解决的关键技术问题有何本质区别呢？
赞一下 回复此楼
35楼2011-05-11 09:23:53
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

miangua

银虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by cybwho at 2011-05-11 09:52:21:
其实看看好多人写的本子，再看看结题时候的提交的论文。
基本上就是玩文字游戏。
说好听的就是，本子是提炼和升华。可是结题的是又都是具体的技术问题为主了。

赞同，这是一个态度问题，看看现在的年轻人，写出来的东西自己还没有看，就提交上去了。
赞一下 回复此楼
39楼2011-05-11 10:20:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

心宁

金虫 (正式写手)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

结题和在研很多项目的 赞同楼主直接毙掉
要是没得项目的 楼主还是再思量一下   大家都不容易嘛
赞一下 回复此楼
41楼2011-05-11 10:44:13
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wkfan8988

禁虫 (小有名气)
本帖内容被屏蔽
42楼2011-05-14 19:59:17
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

june800728

金虫 (小有名气)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

纠结，我写的时候也没有注意这个问题……
赞一下 回复此楼
43楼2011-05-15 08:50:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bigbuttom

铜虫 (小有名气)

★★★ 三星级,支持鼓励

路过看看...
回复此楼
44楼2011-05-15 09:45:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lixiaolinggz

新虫 (知名作家)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

同意虫主的意见，基金本子最重要的是要凝练好关键的科学问题，你的研究方案等都是围绕这个问题来展开的。
赞一下 回复此楼
45楼2011-05-18 00:17:26
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

panziyi

木虫 (著名写手)
基金委主任们多次报告，都称，基金主要支持 解决 关键的科学与技术问题，其中“与技术”三字是今年新加的。
赞一下 回复此楼
46楼2011-05-18 06:32:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lshy7880

木虫 (正式写手)

★★★ 三星级,支持鼓励

关键科学问题和关键技术有着本质的不同，自己好好琢磨吧。在我看来一个是理论，一个是方法。
赞一下 回复此楼
47楼2011-05-18 09:56:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

daymissing

金虫 (著名写手)

★★★★★ 五星级,优秀推荐

谢谢楼主，期待更多的审稿专家提出建议。
赞一下 回复此楼
48楼2012-02-14 18:43:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

anqiangzhu

新虫 (小有名气)

★ 一星级,一般

请LZ解释一下科学问题和问题的区别呢
赞一下 回复此楼
49楼2012-02-18 19:44:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

salas_1981

铜虫 (正式写手)
引用回帖:
809851楼: Originally posted by miangua at 2011-05-09 16:53:14
今天把需要审的9个本子看完了，总体觉得质量不高，名校的稍微好些，不知道现在是国基金项目申请容易了还是为什么，看大家貌似对这个本子都不够重视，小错误N多，基本都是学生写的，老师把关不够，甚至有一个本子老师 ...

lz的认真精神值得我们学习
但我也庆幸我的本子没到你手上，
今年团队整理973的时候
我也好好学习领会了一下关键科学问题的提炼
跟关键技术的概念确实区别很大
但是我认为就以这个把别人的本子枪毙掉
是否有点草率？
赞一下 回复此楼
50楼2012-10-11 01:55:52
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
天天向上30357楼
2011-05-09 18:17   回复  
五星好评  
yunhua968121楼
2011-05-10 08:52   回复  
mingxingjia12332楼
2011-05-10 18:41   回复  
五星好评  
相关版块跳转 我要订阅楼主 miangua 的主题更新
541/2返回列表12下一页
☆ 无星级 ★ 一星级 ★★★ 三星级 ★★★★★ 五星级
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭