| 查看: 2567 | 回复: 25 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
darking木虫 (正式写手)
|
[交流]
用心研读,客观评审! 已有25人参与
|
||
| 最近随着基金评审的展开,论坛里出了好多相关的帖子,比如有在申请书中注明大牛老板的,有将待发表文章一一列出的,引起了诸多反响,似乎大家对基金申请书中的每个细节都不愿意放过。我认为从评审专家的角度来看,我们不应该过分的追究细节,而要从本子大的方面着眼,比如立意是否新颖、论据是否充分、研究基础如何等等。过分追究细节害人了,我们中国人为人所诟病的可能就在于此,细心有余,而胸怀,视野有限。反映在古代,比如八股取试,我们往往过分注重辞藻和形式,而非内容实质,过分的抓住人或者事的某一方面,而忽视了其他方面。我想如果真是用心的研读一篇申请书,就会发现申请者的态度、申请书的价值,尽管存在形式上的诸多问题(比如属了大牛,列了未发表的文章等等),但是人家如果态度端正的话,我们还是要客观的给予鼓励的。 |
» 猜你喜欢
论文终于录用啦!满足毕业条件了
已经有21人回复
不自信的我
已经有5人回复
磺酰氟产物,毕不了业了!
已经有4人回复
投稿Elsevier的杂志(返修),总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
吐血强烈推荐---[一口气读完日本史]~~很全面很客观【转载】
已经有3人回复
评审意见:经学科评审组专家投票,未过半数,建议不予资助。是否上会?
已经有19人回复
【求助】国内评审的老师对于公派读博,最看重的是什么??
已经有5人回复
【求助/交流】SCI从入门到精通(转载)
已经有80人回复
SCI论文从入门到精通(第一版)
已经有93人回复
renytang
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 7 (幼儿园)
- 金币: 9438.3
- 散金: 10
- 红花: 1
- 帖子: 865
- 在线: 319小时
- 虫号: 877508
- 注册: 2009-10-19
- 专业: 环境工程
17楼2011-05-09 08:49:20







回复此楼