24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 5226  |  回复: 31

fangmeie

银虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
基础要看,别太看重就对了,拿某一个标准说事总是不对,千万别用一个标准在“毙”和“不毙”之间选择,以本子为主要依据其它方面综合考量才是严谨的审基金态度
21楼2011-05-06 11:52:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fangmeie

银虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
发文章的难度,SCI的数量与专业和方向的相关性太大,不能简单划线比较
22楼2011-05-06 11:56:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liuke009

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
不同学科评价标准不同,不能一刀划齐
但是,既然是国家自然科学基金,那这个圈子还是靠文章说话的
实用和应用的那些学科,别申请这个基金好了,申这个只能说你选错基金了,这个基金的标准是没错的
23楼2011-05-06 13:12:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

thanking1669

木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
放到理工科可以说较公平
24楼2011-05-06 13:22:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
25楼2011-05-06 14:25:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wiselee

至尊木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by yubeihong at 2011-05-05 23:53:14:
国家自然基金前期基础, 我觉得包括两方面:
1、研究团队从事项目所提出的研究内容的物质基础(仪器、设备、平台)
2、申请者所具备的科研能力,不应局限于是否发了非常相关文章。国家基金既然是基础研究,很可能 ...

因学科而已,不可一概而论
26楼2011-05-06 14:28:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zzgsuc

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
同意楼主的观点,当然楼主是工科的。一个人的论文质量确实和他的科研能力正相关的,即使你的想法或创新性如何好,也要看你有没有能力实现的。
我爱我家!
27楼2011-05-06 17:36:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

laoyu1982

金虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
LZ说的还是有一定道理的,但学科不同,发SCI的难度自然也不同,当然评审人都是相关领域的,自然不会用同一个标准,文科的肯定发不了SCI,但是有自己领域认可的高档期刊啊,评审人都是业内人士,能分清好坏的!
28楼2011-05-06 19:50:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hpcqq

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
希望楼主不是评审人,要不,可能会有很多人倒在SCI论文不足的借口上。
29楼2011-05-06 20:04:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

seu_wjh

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
SCI也是有好坏之分的吧?有些在国内发表的文章内容水平也很高的吧?所以我认为看文章,主要还看由他自己研究发表的文章才好!
30楼2011-05-06 20:16:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yubeihong 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见