| 查看: 4026 | 回复: 17 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
biofouling木虫 (著名写手)
吃钢铁的小木虫
|
[交流]
审基金真是仁者见仁，智者见智 已有16人参与
|
||
|
最近几天论坛上关于审基金体会的帖子真是五花八门，从中也可以看出审稿人之间还是有很大差别的。 不过最后还是希望审基金的专家把主要精力看申请书上的质量上，而不是放在细枝末节上。好的申请书一般细节处理的都不错，但是不能把细枝末节上的失误作为枪毙的理由。 供专家参考。 如果申请书还不错，但是某1-2个细节和专家的理念不一样（比如关键问题和关键科学问题的区别，网上有很多关于此的讨论，但也都是各抒己见。但是这个差别对完成基金有影响吗？以前都写关键问题的时候基金不也都完成了），可能结果就会从A变为B，这个变化基本上就意味着枪毙了本子，也意味着申请人只能等来年再战了。 供专家参考吧 引用一句经典吧 “（上联）说你行，你就行，不行也行； （下联）说不行，就不行，行也不行” 横批：不服不行！！！ [ Last edited by biofouling on 2011-5-5 at 09:00 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
请问社科规划办官网上的“项目查询模块”与“项目申报模块”的账号密码一样吗？
已经有3人回复
-
用NBS溴化时溶剂除了CCl4外还有什么
已经有9人回复
-
40+中年人失业后，还能找到好工作吗？
已经有15人回复
-
二审4个多月了还是Awaiting Reviewer Scores
已经有5人回复
-
申请科研项目纯靠实力能成功吗？
已经有12人回复
-
极限拉扯，如何抉择
已经有15人回复
chemtechnology
禁虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
|
本帖内容被屏蔽 |
16楼2011-05-05 09:24:43
 |
3楼2011-05-05 08:05:57
4楼2011-05-05 08:08:51
南开北门
木虫 (著名写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 3419.3
- 散金: 1129
- 红花: 7
- 帖子: 1321
- 在线: 91.2小时
- 虫号: 817776
- 注册: 2009-07-29
- 性别: GG
- 专业: 系统科学与系统工程
5楼2011-05-05 08:10:46