24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yujianw

木虫 (著名写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 3568.9
红花: 3
帖子: 1182
在线: 259小时
虫号: 351539
注册: 2007-04-21
专业: 自然地理学

[交流] 基金评审一定要以本子为本，不要随意地按自己无厘头的理解来评审已有38人参与

最近一段时间浏览小木虫“基金申请“板块的评审体会贴，总有一个感觉，尽管评审者都非常负责和认真，但是总觉得似乎没有一个标准，具有很大的随意性，甚至私定标准，比如基金页码要求要达到多少页，团队情况以及字数等，这样觉得很不利用客观公正地评审基金。
建议在基金评审过程中最好以基金申请书为主，评审专家主要应该是对基金的专业水平进行把关，其他的东西你可以附带关注，页数等等的东西应该属于基金委审查的内容。
最要强烈建议在基金评审过程中一定要以本子的学术水平为本，不要随意按照自己的想当然来评审基金，那样会害死人的。

[ Last edited by yujianw on 2011-5-3 at 16:29 ]

回复此楼

» 猜你喜欢

垃圾破二本职称评审标准已经有18人回复
职称评审没过，求安慰已经有53人回复
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦已经有5人回复
26申博自荐已经有3人回复
A期刊撤稿已经有4人回复
EST投稿状态问题已经有7人回复

1楼 2011-05-03 16:28:24

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

heilong6068

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 116.1
红花: 2
帖子: 170
在线: 35.6小时
虫号: 691352
注册: 2009-01-11

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励交流！ 2011-05-04 08:13:47

其实评审基金，不能以申请书的页数作为衡量指标，也不能把一定年龄范围的人做为照顾对象，也不能因为申请者已有一项或两项在研基金项目就给其比较低的评分（基金鼓励能者多劳），也不能因为申请人没有在研基金项目就向其倾斜（基金不是扶贫），也不能唯“论文”论仅仅看申请者以前发表的论文的档次和数目，最主要的是要看申请书的创新性，这是基金的灵魂；同时要看项目的科学意义和社会意义，这是立项的前提；还要看方案的可行性，这是完成的保证；研究基础应侧重考虑申请人的科研工作的经历；另外也要考虑申请人的科学态度，如果申请书比较粗糙，可以反映出申请人缺乏严谨的科学态度。