| 查看: 8260 | 回复: 160 | |||
| 【奖励】 本帖被评价7次，作者studyhae增加金币 5.2 个 | |||
| 本帖产生 1 个 SEPI ，点击这里进行查看 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[资源]
分享一篇SCI文章历程
|
|||
|
论文终于被业内某顶级期刊接受。从去年10月份投稿至今，历时约半年。期间经历了两次大修，一次中修，过程曲折。就这篇文章，我在小木虫上发了很多求助贴，得到了许多热心虫友的帮助，在此表示感谢，特别感谢visitor958, apple_0622, allen-yin虫友曾提供的宝贵建议。 现在将这篇文章的过程及自己的一些感受整理出来，也算是为论坛发展尽自己的一份力量吧。 背景： 这篇文章主要基于A和B两位大牛的模型，他们在高档次期刊发了很多相关文章。然后我发现了A模型的缺陷，并有理论证明。在试图用B的方法解决A的缺陷时又遇到了新的问题，也有理论证明。然后自己基于B的方法做了小改进，解决了这些问题。 推荐审稿人： 推荐了这两位大牛A和B，并推荐了一位以前有过邮件交流的国外学者，还推荐了国内一名学者。根据后续审稿意见，我有95%的把握文章送到A和B那里了，肯定是他们或者他们团队的成员审稿。 2010年10月10日 投稿 2010年12月29日 大修 总共三个审稿专家，第一个专家建议小修，第二个专家建议修后发表，第三个专家据稿。 第一个专家非常好（很有可能是A）。虽然我们指出A模型的问题，但是人家的意见很客观： In our experience working with the ***, we have not noticed this "drawback" and don't feel that it limits the practical utility of the model. Nevertheless, the authors do make a convincing case for a potential problem arising from ***. This piques our interest in the proposed model, and points to a potentially important research contribution. 然后很认真的提了10多个修改意见. 这些意见很专业，包括要求我重新写结论以突出自己的研究贡献等，对提高文章水平非常有帮助。 第三个专家（很有可能是B）认为这篇文章和我之前发表的文章相似度很高，故拒绝发表。 我的感受：由于初稿对A模型的问题描述的非常清楚，易于理解，使得审稿专家很容易接受我的观点；而对B的问题没有全面论述，难于理解，使得第三个专家不认同我的看法，而且意见很尖锐(某些语句使用了叹号...)。 修改内容：针对第三个专家的意见，全面论述了B的问题，并且强调了这篇文章区别于以前发表文章的重要创新内容。 2011年1月18日提交修改稿 2011年2月2日（除夕） 大修 除夕那天早上，起床后牙都没刷就在刷文章状态，结果刷了个大修结果，悲喜交加。 第三个审稿专家终于认可了我的观点，建议修后发表，并提了3个大修意见和9个小修意见，意见也很专业，包括英语表达、模型问题等。 我的感受：在摸清楚审稿专家的态度后，要仔细体会他们的意见，并作出相应的修改。这些意见确实是针对模型、针对文章的，不能避而不谈。 修改内容：加入参考文章支持自己的观点、增加文字论述。 2011年2月28日提交修改稿 2011年4月4日 中修 有点纠结的感觉，怎么改了这么多次还要改。曾有过放弃的想法，不过还是坚持过来了。这个时候，第一个审稿专家已经没有任何意见了；第二个审稿专家又提了一堆问题，而且和他之前提出的问题没什么逻辑联系；第三个审稿专家对我的两处修改不太满意，一是没有充分说明某个问题，二是我承认了我的模型存在某个问题（这个问题是他在审稿意见中指出的），但没有解决这个问题。 针对第二个审稿专家的问题，我基本上没有按照他的意思再去做什么修改，一方面因为我觉得在前面的修改稿以及答复中已经回答了他的问题，而他继续纠结，我已经无话可说了；另一方面，他的一些问题很初级，比如说要我证明格式的二阶精度（这已经是教科书上的知识了，而且基本上发表的论文都这么说‘***格式具有二阶精度’，但不会给出数学证明）。另外，他要求我开源代码，也被我直接拒绝了，我说代码作为软件的核心部分将要申请软件著作权，并打算将软件商业化，不宜公开。 针对第三个审稿专家的问题，有按照意见进行修改，也有保持现状但给出不修改的理由。关于“没有充分说明某个问题”，我加了一个附录进行理论推导；关于“解决模型存在的某个问题”，我在答复意见中说明：在我文章给出的算例中，这个问题是否解决对结果没有什么影响（有结果对比），并且我们想同时强调模型的优点和缺点，优点是这个问题（在我们的模型中）对结果的影响很小，缺点是我们的模型确实存在这个问题。（注：这个问题是我们这一行的一个常见问题，有的模型受这个问题的影响很大） 我的感受：好的修改意见要虚心接受，并作出修改；不合适的修改意见要保持自己的观点，并作出说明。 2011年4月22日提交修改稿 2011年4月23日编辑直接接受。（收到分配编辑的确认邮件的4小时后，收到论文录用通知邮件） |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 计算机SCI论文写作 |
» 猜你喜欢
材料调剂
已经有7人回复
-
化学工程085602 305分求调剂
已经有10人回复
-
289求调剂
已经有15人回复
-
291 求调剂
已经有7人回复
-
274求调剂
已经有14人回复
-
北京林业大学硕导招生广告
已经有3人回复
-
309求调剂
已经有5人回复
-
292求调剂
已经有8人回复
-
求调剂
已经有4人回复
-
一志愿 西北大学 总分282 英语一62 求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 第二篇SCI录用的一些感受
已经有320人回复
- 第一篇SCI历程，我得把它记录下来
已经有41人回复
- 投ssci经历，分享
已经有16人回复
- SCI大修录用经历
已经有7人回复
- 投了一篇SCI论文 with editor 一个月了
已经有15人回复
- 分享几篇有关SEI膜的文章
已经有162人回复
- 谈谈个人的第一篇SCI 经验，与诸位共享
已经有25人回复
- SCI论文写作经验点滴
已经有11人回复
- 两年磨一篇——记一篇文章投稿经历
已经有27人回复
- 关于文章大修的问题
已经有4人回复
- 写一篇SCI文章难，投一篇SCI也难
已经有15人回复
- 一篇《自动化学报》论文的艰难历程
已经有12人回复
- SCI文章投稿状态一览
已经有90人回复
- 一篇二区文章的投稿经历
已经有9人回复
- SCI论文投稿前28个细节检查
已经有35人回复
- Sci 投稿建议分享
已经有18人回复
- SCI文章修改
已经有11人回复
- 我的第一篇SCI（计算机，信息类）接收的经历
已经有106人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
湖北大学陈苗苗教授食品安全研究团队诚招博士生
+1/186
-
山东建筑大学 （市政与环境工程学院）硕士研究生招生啦 静电纺丝纤维与盐水分离应用
+1/90
-
南方科技大学王鹏团队诚聘药物化学、化学探针、药物递送博士后
+1/81
-
[b]【材料表征】成分含量丨微观形貌丨分子结构丨材料加工丨预存服务[/b]
+1/76
-
武汉高校接受研究生调剂，材料、化学、纺织方向
+2/44
-
球差相关知识
+1/41
-
招收2名土木工程方向硕士研究生
+1/38
-
吲哚美辛原料药合成交流
+1/34
-
西华大学材料学院表面科学与工程技术科研团队2026年招收研究生
+1/33
-
天津理工大学国家杰青王铁团队招聘
+1/30
-
双一流大学湘潭大学“化工过程模拟与强化”国家地方联合工程研究中心招收博士生
+1/17
-
年薪约32-60万！成会明院士团队诚聘材料理论计算博士后（长期有效）
+1/17
-
赣南师范大学智能制造与未来能源学院2026年硕士调剂信息
+1/16
-
墨尔本大学伯明翰大学联合全奖国际博士生
+1/15
-
丽水学院 材料与能源工程学院 陈江飞老师课题组硕士招生----材料与化工专业
+1/14
-
双非有经验之人求调剂
+1/8
-
三峡大学 计算力学课题组招收调剂
+1/7
-
中国民航飞行学院先进连接团队招收航空宇航、航空机械专业硕士研究生（学硕专硕均可）
+1/7
-
宁波东方理工大学余鹏课题组2026年上海交大联培博士生、博士后、科研助理招聘
+1/3
-
中国科大仿生界面材料科学全国重点实验室张振教授/江雷院士诚聘博士后
+1/3
35楼2011-04-25 12:34:37
3楼2011-04-25 11:45:30
5楼2011-04-25 11:46:45
10楼2011-04-25 11:55:00
简单回复
zjysunny4楼
2011-04-25 11:45
回复
studyhae(金币+1):谢谢参与
fhfy6楼
2011-04-25 11:53
回复
studyhae(金币+1):谢谢参与
