应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 各位交流一下收到最恶毒的评语
583/6返回列表上一页123456下一页
查看: 5186  |  回复: 57
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

yongchaohou1982

木虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
it is not interesting
赞一下(1人) 回复此楼
21楼2011-04-24 20:26:17
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

manmoon

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by jwfu at 2011-04-24 09:36:00:
我一个同事投稿  CORROSION SCIENCE 评语是 NOTHING NEW IS INCLUDED。
do NOT PUBLISH AT ALL。
这是我见过最差的评语！！！！
不过他水平确实很低！

如果英语是审稿人的原话的话，他水平的确有限，呵呵。do NOT PUBLISH AT ALL，太怪异了。
赞一下(1人) 回复此楼
22楼2011-04-25 08:10:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhumijia128

新虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
先看看评语，自己好有些心理准备
赞一下(1人) 回复此楼
勤勤恳恳，任劳任怨
23楼2011-04-25 08:29:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sakkima

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
不是很恶毒啊。。。。

听说有审稿意见写“这是我见过的最烂的论文！建议作者改行”
赞一下(2人) 回复此楼
24楼2011-04-25 08:44:12
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aaronkey

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
彪悍的人生无须解释，人家根本就没给review，这个算什么水平？
赞一下(1人) 回复此楼
Givethebesttohimandleavetherestuptohim,winorlosewepraisehim
25楼2011-04-25 09:57:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wlp816

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by mqjiang at 2011-04-24 11:02:40:
课题组有次投稿
意见大致是
不适合在这个期刊发表，也不适合其它任何学术期刊

这个……适合娱乐期刊？
赞一下(1人) 回复此楼
26楼2011-04-25 10:03:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stonedream

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
偶的第一篇文章
审稿人的意见（大概就这个意思）：我已经审了这个通讯作者（偶老板）的三篇文章了，很显然，这个人就不是做这个方向的。后来继续投，要求避开某个审稿人（其实是猜想可能是某个人审稿），然后顺利接收发表。

还有一个是听说的，投某个IF点数比较高的杂志，编辑直接拒稿，说：这样的数据也投这个期刊，简直是在浪费我的时间
赞一下(1人) 回复此楼
业精于勤荒于嬉
27楼2011-04-25 10:29:13
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

回头太难

银虫 (知名作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
审稿人也是良莠不齐
赞一下(1人) 回复此楼
28楼2011-04-25 10:30:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yunyunnx

铜虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
我有一个，applied surface science
只有一个审稿人
'...leading researcher xxx did...'跟我们的结论不太一致，据了
赞一下(1人) 回复此楼
29楼2011-04-25 10:40:17
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wnkanger

新虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
看了上面的我的不够惨啊。
有个OE审稿人给我的1.the practical relevance of the paper is not very convincing.
2.The first half of the manuscript is spent describing these rather standard manipulations which do not contain any novel methodologies.（这一点还是比较中肯的）
当时真是绝望，还好另一个审稿人说有新意。
编辑给我一次大修的机会，除思想外几乎重写了一遍，最后还是中了。所以大家别放弃。
赞一下(1人) 回复此楼
30楼2011-04-25 11:13:57
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yyshea 的主题更新
583/6返回列表上一页123456下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭