应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 材料区 » 金属 » 交流互助 » 镁基复合材料压缩断裂机制分析
31/1返回列表
查看: 3085  |  回复: 16
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
本帖产生 3 个 MM-EPI ，点击这里进行查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

lj521775

木虫 (正式写手)

[求助] 镁基复合材料压缩断裂机制分析

我做短碳纤维增强AZ91D镁基复合材料压缩性能研究时发现两种不同断口位置的失效形式，如附件图片所示，从左至右，试样的测试温度分别为室温和100℃，对应的裂纹萌生及扩展路径却大相径庭，不知是什么原因？
注：该复合材料为挤压态，碳纤维沿平行于试样高度方向定向排列，试样高度为12mm，直径为8mm。


[ Last edited by lj521775 on 2011-4-18 at 08:31 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-04-18 08:29:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

imrsfb

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

lj521775(金币+5): 2011-04-18 23:03:50
xucz(MM-EPI+1): 感谢耐心回答 2011-04-19 00:13:36
引用回帖:
Originally posted by lj521775 at 2011-04-18 08:29:57:
我做短碳纤维增强AZ91D镁基复合材料压缩性能研究时发现两种不同断口位置的失效形式，如附件图片所示，从左至右，试样的测试温度分别为室温和100℃，对应的裂纹萌生及扩展路径却大相径庭，不知是什么原因？
注：该 ...

实际上，两者断裂角度相差不大，不过都小于45度。第一个30度，第二个35度。
而之所以有所不同，主要是因为裂纹萌生位置不同。第一个在样品角上起裂，第二个则在试样中间起裂。第二个起裂之后，剪切裂纹扩展至压缩压头处扩展受限（顶住了压头），所以延迟断裂的发生。
剪切断裂角小于45度，可能和织构，碳纤维有关。
不知道你做了多少个样品？重复性如何？

另外，样品的高径比只1.5，一般压缩高径比都在2左右。如果样品高径比都大于2，那么室温和高温下的结果应该差不多。至少从中间起裂不会顶住压头而延迟断裂。
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2011-04-18 13:03:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

imrsfb

铁杆木虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by lj521775 at 2011-04-18 22:55:27:
每组参数进行了两次重复性试验，无论是应力-应变曲线还是裂纹位置均基本一致。

最好再做点试验，一般都要求3个样品以上才可以。
应力应变曲线上有很大差别吗？比如塑性，强度？
赞一下 回复此楼
11楼2011-04-19 08:34:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lj521775 的主题更新
31/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭