应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » 其他 » 【其他】一年内有这样成果的一个国家重点实验室够格吗
162/2返回列表上一页12
查看: 1914  |  回复: 15
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

xylz6188

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
我觉得全是垃圾，大于6的文章少之又少，还有0.3的都挂出来，简直是疯了，还国家重点实验室呢，就想专家一样，骗人的，例如：某专家说，明天是晴还是下雨要等明天过后才知道.
赞一下(1人) 回复此楼
11楼2011-05-04 20:09:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dxcharlary

专家顾问 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
看专业吧，如果要是化学物理材料方向的话，确实有点。。。3个长江4个杰青，文章上确实差了一点。不过如果实验室刚建设起来的话，也还算不错。

[ Last edited by dxcharlary on 2011-5-4 at 20:29 ]
赞一下(1人) 回复此楼
12楼2011-05-04 20:27:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aelei

金虫 (小有名气)

学员
好像重点实验室的名字要保不住了
赞一下 回复此楼
交流
13楼2011-06-19 14:38:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

springxa

至尊木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
觉得学科不同不可一概而论
赞一下(1人) 回复此楼
14楼2011-06-19 16:04:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stractor

金虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
非常反感以IF衡量文章标准的做法！
看影响因子不能说明问题。化学和生物的IF比材料和物理高。比如化学的 J Phys Chem B，Phys. Chem. Chem. Phys，它们的IF都在4.0以上，可是在化学类中却属于国际重要刊物（IF排序在化学刊物中位于20%——50%），而物理刊物中的PRB，虽然IF在3.0——3.5，但它属于权威刊物（IF在物理中排名前20%）。又比做纳米的发的IF高的容易，如发个nanoletter，但在内行看来，PRL中关于纳米的文章比那些高IF的纳米的专门期刊要牛。
最不喜欢听到的就是别人问文章的IF是多少。
搞物理的就冲击 APS和AIP的刊物。
赞一下(1人) 回复此楼
15楼2011-06-19 16:26:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lbambool

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
不同学科不能直接比影响因子，要比在同领域顶级期刊上发文数量和成果影响力，引用量等。
赞一下(1人) 回复此楼
Θ抚琴闹市外，独闲山水间Θ
16楼2011-06-22 20:53:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 aelei 的主题更新
162/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭