24小时热门版块排行榜    

查看: 16133  |  回复: 24
本帖产生 2 个 MM-EPI ,点击这里进行查看
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

spiaoyun

禁虫 (初入文坛)

本帖内容被屏蔽

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

anxianghai7681

铁杆木虫 (正式写手)

★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
imrsfb(金币+5): Good answer, thank you! 2011-04-11 18:18:05
xucz(MM-EPI+1): 鼓励有深度的探讨 2011-04-11 18:55:19
这是一个非常复杂的问题,如果只是比较滑移系的话,FCC和BCC差不多,BCC可开动的还要多一些。
为什么说这个问题复杂呢?第一,所谓的塑性好是指什么?拉伸塑性?还是可加工能力(冷轧……)。如果说是拉伸塑性的话,几位同仁认为的层错能高塑性好的观点,无疑是不合适的。因为层错能低了,材料的加工硬化率高,而且在变形过程中出现孪生,所以随着层错能的降低,材料的拉伸塑性是提高的。如果是能够进行冷轧的应变量,反而是层错能高的材料可以冷轧的应变量更大,因为位错容易回复,而对于层错能低的材料,其加工硬化率高,非常容易形成微观剪切带,随着冷轧量的增加逐步形成宏观剪切带,从而形成裂纹,所以冷轧下层错能高的反而好一些。
第二,关于塑性的理解一直是材料科学的一个难点,虽然有人通过计算算出过FCC晶体的本证塑性能力,但是目前所涉及到的很多参数无法直接验证,而且该理论是否适合于实验中目前不得而知。
第三,为什么滑移系差不多的晶体,BCC的塑性要稍差?这里姑且理解为拉伸塑性,这也是前面提到层错能观点不太合适的地方,Fe的层错能比铝高,但是塑性好像是要差一些的。最主要的原因,还是因为位错结构和位错运动的不同造成,相关原因可能是派纳力的大小,BCC中螺位错的运动较刃位错慢,位错核心较为复杂等原因。
16楼2011-04-11 10:19:36
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

anxianghai7681

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by comma at 2011-04-08 17:06:56:
论滑移系BCC比FCC多很多。楼上解释不妥。
此外,对于BCC与FCC两种晶体体系比较塑性指标需要具体看待。
笼统来看,两者塑性有差异的原因在于FCC层错能高低的区别,若FCC层错能高,比如Au、Al,它的塑性就很好。层 ...

这是一个非常复杂的问题,如果只是比较滑移系的话,FCC和BCC差不多,BCC可开动的还要多一些。
为什么说这个问题复杂呢?第一,所谓的塑性好是指什么?拉伸塑性?还是可加工能力(冷轧……)。如果说是拉伸塑性的话,几位同仁认为的层错能高塑性好的观点,无疑是不合适的。因为层错能低了,材料的加工硬化率高,而且在变形过程中出现孪生,所以随着层错能的降低,材料的拉伸塑性是提高的。如果是能够进行冷轧的应变量,反而是层错能高的材料可以冷轧的应变量更大,因为位错容易回复,而对于层错能低的材料,其加工硬化率高,非常容易形成微观剪切带,随着冷轧量的增加逐步形成宏观剪切带,从而形成裂纹,所以冷轧下层错能高的反而好一些。
第二,关于塑性的理解一直是材料科学的一个难点,虽然有人通过计算算出过FCC晶体的本证塑性能力,但是目前所涉及到的很多参数无法直接验证,而且该理论是否适合于实验中目前不得而知。
第三,为什么滑移系差不多的晶体,BCC的塑性要稍差?这里姑且理解为拉伸塑性,这也是前面提到层错能观点不太合适的地方,Fe的层错能比铝高,但是塑性好像是要差一些的。最主要的原因,还是因为位错结构和位错运动的不同造成,相关原因可能是派纳力的大小,BCC中螺位错的运动较刃位错慢,位错核心较为复杂等原因。
17楼2011-04-11 12:47:02
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

anxianghai7681

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
FCC和BCC金属的拉伸塑性的差异,个人认为是位错结构以及复杂的运动、反映行为所决定的。是否是因为FCC金属的层错能低或者高于BCC,并不是主要原因。
20楼2011-04-13 08:44:27
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 spiaoyun 的主题更新
信息提示
请填处理意见