| 查看: 236 | 回复: 2 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
求，2011年自然基金申请书递交前必须检查的项目
|
|||
| 坛子里以前见过这个题目，但是一时找不到，请有心人转发一份。谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
327求调剂
已经有13人回复
-
085600材料与化工329分求调剂
已经有12人回复
-
化工学硕294分，求导师收留
已经有26人回复
-
2026 WR青拔
已经有6人回复
-
085600材料与化工349分求调剂
已经有11人回复
-
考研调剂
已经有4人回复
-
一志愿沪9，326求生物学调剂
已经有8人回复
-
生物学308分求调剂（一志愿华东师大）接受跨专业
已经有3人回复
-
本科郑州大学，一志愿华东师范大学282求调剂
已经有33人回复
-
291 求调剂
已经有31人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
汕头大学海洋科学接受调剂
+1/1481
-
双一流南京医科大学招计算机、生物信息等方向研究生调剂
+1/140
-
汕头大学硕士研究生调剂
+2/46
-
山东大学杨再兴课题组长期诚聘博士后
+2/46
-
西安电子科技大学通信工程学院招收 “非全日制 调剂生“
+2/40
-
化学、化学工程、生物与医药，微生物学、生物化学与分子生物学专业调剂
+1/40
-
森林工程课题组招调剂学术型硕士研究生，机不可失，期待您的加入。
+1/38
-
招收调剂生（一志愿07开头专业），海洋生物专业4个名额
+1/36
-
欢迎调剂到江西水利电力大学理学院能源动力（储能技术）硕士研究生
+1/33
-
B区调剂 兰州交通大学材料学院调剂
+1/20
-
省重点实验室招收调剂生（一志愿07开头专业），海洋生物专业名额充足
+1/15
-
大连大学-六盘水师范学院联合培养接收调剂
+1/10
-
教育部长江学者和创新团队发展计划”入选团队招收 材料与化工硕士研究生（工科）
+1/9
-
★上海★上海工程技术大学·环境与资源创新中心（ICER）接收化工材料环境等学科调剂生
+1/8
-
找好工作来我这-广东唯一石化院校——资源与环境专硕招生
+1/5
-
延安大学化学与化工学院接收化学专业调剂生，4月11日下午复试（工科、理学均可调剂）
+5/5
-
2026年西华大学材料学院-材料近净成形与表面技术研究团队-招收学硕调剂研究生
+1/3
-
吉林工程技术师范学院 交叉学科研究院（08/07） 招收调剂
+1/2
-
福建中医药大学药学院二轮调剂-中药学、药物化学-仅剩6个名额
+2/2
-
材料科学与工程、化学类学术硕士研究生最后调剂机会，有意请联系，非诚勿扰！！！
+2/2
3楼2011-03-13 23:12:36
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
hrgloria(金币+5): 2011-03-13 23:16:18
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
hrgloria(金币+5): 2011-03-13 23:16:18
|
是“递交基金申请书之前18个自问”吗？ 眼下都已经到上交申请书的时候，要对申请书做颠覆性的重大修改为时已晚，只能抓一些关键性的润饰、完善工作。申请者不妨按申请书的顺序回答附件中18个问题，如果对这18个问题有了明晰的答案，就可以放心地递交申请书了。至于是否中标，则要经受全面考量，谁也不能打包票。回答好上述问题，你至少不会输在起跑线上，不会让即将到手的果实溜走。 1. 项目名称是否简明扼要、统领全文？是否过大过空、过长过短？是否有生僻的缩略语？ 2. 申请亚类是否恰当？尤其是第一个申请代码是否合适（第二个申请代码不大重要）？ 3. 申请经费是否合适？用途说明是否理由充足？ 4. 摘要是否用足了400个字？对申请的内容、途径、方法、结果、意义是否做了足够描述？是否头重脚轻？是否有生僻的缩略语？ 5. 梯队组成是否恰当？查重时是否会有问题？是否有“横向超项”问题（即同一年申请总数超项）？成员是否有“被签名”现象？ 6. 立项依据“四要素”（立项背景、国内外研究动态、亟待解决的问题、本项目总体构想）是否铺陈到位？国内外主要研究者是否已经提及？准备研究的问题是否清晰？是否引用了足够多的现代文献？ 7. 研究目标是否明确？是否过大过小？ 8. 研究内容是否具体？层次是否清晰？ 9. 对关键科学问题是否提炼得到位？是否言简意赅？ 10. 研究方案是否具体？拟采用的方法、技术是否细致、缜密？技术路线是否可行？ 11. 创新之处是否提炼得精当、合适？是否讲清了思路、概念、方法、技术、结果上的与众不同之处？ 12. 研究方案的可行性描述是否可信？是否讲明了所涉及的理论、方法、路线等的可实现性（即技术可行性）？ 13. 研究条件的充分性讲得是否可信？是否做到了图文并茂？ 14. 工作基础（能力可行性）是否陈述得很清楚、准确？ 15. 预期成果是否恰当？考核目标是否过大过小？ 16. 申请人简历是否清晰？是否讲清了受教育背景、工作经历、承担过的科研项目、科研成果总揽？列出的相关论文是否真的相关？列出的数目是否过多？17. 已做过基金项目者是否提供了上一个项目的结题摘要和所获得的成果？18. 申请书的文字是否准确、明白？行文是否流畅？是否有错别字或病句？ |
2楼2011-03-13 23:03:51
