| 查看: 238 | 回复: 2 | |||
[交流]
求，2011年自然基金申请书递交前必须检查的项目
|
| 坛子里以前见过这个题目，但是一时找不到，请有心人转发一份。谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
本科211，报考085601-310分
已经有14人回复
-
RY：中国产出的科学垃圾论文，绝对数量和比例都世界第一
已经有16人回复
-
297，工科调剂?河南农业大学本科
已经有7人回复
-
药学求调剂
已经有5人回复
-
食品与营养（0955）271求调剂
已经有14人回复
-
366求调剂
已经有10人回复
-
085408光电信息工程专硕355一志愿长春光机所调剂
已经有13人回复
-
一志愿鲁东大学071000生物学学硕初试分数276求调剂
已经有25人回复
-
药学305求调剂
已经有9人回复
-
转长聘了
已经有6人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
浙江师范大学数理医学招聘专任教师
+5/230
-
陕科大环境学院招收0857和0830调剂考生【可跨门类，最后2两小时】
+1/186
-
贵州师范大学亟需调剂2026物理学专业的硕士生
+5/55
-
上海应用技术大学刘敏课题组招生---欢迎材料，物理和化学相关背景
+1/43
-
河南师范大学材料学院招生调剂生
+2/40
-
2026年盐城工学院化学工程与技术专业（学硕）招收08所有专业和0703方向考生
+1/40
-
西安交通大学陕西省科技创新团队常年招聘保送生和考研生，每年2-4个名额
+1/40
-
北京理工大学（珠海）招收人工智能方向26级博士
+1/21
-
B区调剂 兰州交通大学材料学院调剂
+1/20
-
大连海洋大学资源与环境专硕（0857）接收调剂学生
+1/19
-
昆明理工大学化学工程学院张恒、高欣老师课题组调剂招生，还有名额
+1/13
-
【博士招生】武汉科技大学招收材料、化工、环境、冶金类2026年“申请-考核”制博士生
+1/9
-
广东石油化工学院生物与医药专硕仍有部分调剂名额，欢迎农，工，理和医学的同学调剂。
+1/9
-
南京大学FinTech大模型实验室招募斯坦福国际联培博士生和博士后及科研助理
+1/9
-
Postdoc position in continuum mechanics of brain tissue at KTH in Stockholm
+1/7
-
广东省环境科学研究院招聘【新污染物】研究方向【博士】一名
+1/7
-
【2026考研调剂】浙江万里学院国家级青年人才团队-锂电/电催化方向招收调剂生
+1/5
-
活性环氧稀释剂
+1/4
-
纺织纤维及制品教育部重点实验室王栋教授团队现面向全国招收 2026 年硕士调剂生
+1/4
-
招收0703和08开头的学硕专硕均可，线上复试
+2/2
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
hrgloria(金币+5): 2011-03-13 23:16:18
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
hrgloria(金币+5): 2011-03-13 23:16:18
|
是“递交基金申请书之前18个自问”吗？ 眼下都已经到上交申请书的时候，要对申请书做颠覆性的重大修改为时已晚，只能抓一些关键性的润饰、完善工作。申请者不妨按申请书的顺序回答附件中18个问题，如果对这18个问题有了明晰的答案，就可以放心地递交申请书了。至于是否中标，则要经受全面考量，谁也不能打包票。回答好上述问题，你至少不会输在起跑线上，不会让即将到手的果实溜走。 1. 项目名称是否简明扼要、统领全文？是否过大过空、过长过短？是否有生僻的缩略语？ 2. 申请亚类是否恰当？尤其是第一个申请代码是否合适（第二个申请代码不大重要）？ 3. 申请经费是否合适？用途说明是否理由充足？ 4. 摘要是否用足了400个字？对申请的内容、途径、方法、结果、意义是否做了足够描述？是否头重脚轻？是否有生僻的缩略语？ 5. 梯队组成是否恰当？查重时是否会有问题？是否有“横向超项”问题（即同一年申请总数超项）？成员是否有“被签名”现象？ 6. 立项依据“四要素”（立项背景、国内外研究动态、亟待解决的问题、本项目总体构想）是否铺陈到位？国内外主要研究者是否已经提及？准备研究的问题是否清晰？是否引用了足够多的现代文献？ 7. 研究目标是否明确？是否过大过小？ 8. 研究内容是否具体？层次是否清晰？ 9. 对关键科学问题是否提炼得到位？是否言简意赅？ 10. 研究方案是否具体？拟采用的方法、技术是否细致、缜密？技术路线是否可行？ 11. 创新之处是否提炼得精当、合适？是否讲清了思路、概念、方法、技术、结果上的与众不同之处？ 12. 研究方案的可行性描述是否可信？是否讲明了所涉及的理论、方法、路线等的可实现性（即技术可行性）？ 13. 研究条件的充分性讲得是否可信？是否做到了图文并茂？ 14. 工作基础（能力可行性）是否陈述得很清楚、准确？ 15. 预期成果是否恰当？考核目标是否过大过小？ 16. 申请人简历是否清晰？是否讲清了受教育背景、工作经历、承担过的科研项目、科研成果总揽？列出的相关论文是否真的相关？列出的数目是否过多？17. 已做过基金项目者是否提供了上一个项目的结题摘要和所获得的成果？18. 申请书的文字是否准确、明白？行文是否流畅？是否有错别字或病句？ |
2楼2011-03-13 23:03:51
3楼2011-03-13 23:12:36
