| 查看: 309 | 回复: 2 | |||
[交流]
求，2011年自然基金申请书递交前必须检查的项目
|
| 坛子里以前见过这个题目，但是一时找不到，请有心人转发一份。谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有7人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有7人回复
-
27博士
已经有6人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
hrgloria(金币+5): 2011-03-13 23:16:18
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
hrgloria(金币+5): 2011-03-13 23:16:18
|
是“递交基金申请书之前18个自问”吗？ 眼下都已经到上交申请书的时候，要对申请书做颠覆性的重大修改为时已晚，只能抓一些关键性的润饰、完善工作。申请者不妨按申请书的顺序回答附件中18个问题，如果对这18个问题有了明晰的答案，就可以放心地递交申请书了。至于是否中标，则要经受全面考量，谁也不能打包票。回答好上述问题，你至少不会输在起跑线上，不会让即将到手的果实溜走。 1. 项目名称是否简明扼要、统领全文？是否过大过空、过长过短？是否有生僻的缩略语？ 2. 申请亚类是否恰当？尤其是第一个申请代码是否合适（第二个申请代码不大重要）？ 3. 申请经费是否合适？用途说明是否理由充足？ 4. 摘要是否用足了400个字？对申请的内容、途径、方法、结果、意义是否做了足够描述？是否头重脚轻？是否有生僻的缩略语？ 5. 梯队组成是否恰当？查重时是否会有问题？是否有“横向超项”问题（即同一年申请总数超项）？成员是否有“被签名”现象？ 6. 立项依据“四要素”（立项背景、国内外研究动态、亟待解决的问题、本项目总体构想）是否铺陈到位？国内外主要研究者是否已经提及？准备研究的问题是否清晰？是否引用了足够多的现代文献？ 7. 研究目标是否明确？是否过大过小？ 8. 研究内容是否具体？层次是否清晰？ 9. 对关键科学问题是否提炼得到位？是否言简意赅？ 10. 研究方案是否具体？拟采用的方法、技术是否细致、缜密？技术路线是否可行？ 11. 创新之处是否提炼得精当、合适？是否讲清了思路、概念、方法、技术、结果上的与众不同之处？ 12. 研究方案的可行性描述是否可信？是否讲明了所涉及的理论、方法、路线等的可实现性（即技术可行性）？ 13. 研究条件的充分性讲得是否可信？是否做到了图文并茂？ 14. 工作基础（能力可行性）是否陈述得很清楚、准确？ 15. 预期成果是否恰当？考核目标是否过大过小？ 16. 申请人简历是否清晰？是否讲清了受教育背景、工作经历、承担过的科研项目、科研成果总揽？列出的相关论文是否真的相关？列出的数目是否过多？17. 已做过基金项目者是否提供了上一个项目的结题摘要和所获得的成果？18. 申请书的文字是否准确、明白？行文是否流畅？是否有错别字或病句？ |
2楼2011-03-13 23:03:51
3楼2011-03-13 23:12:36
