| 查看: 278 | 回复: 2 | |||
[交流]
求，2011年自然基金申请书递交前必须检查的项目
|
| 坛子里以前见过这个题目，但是一时找不到，请有心人转发一份。谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
重要来源：本周末出结果
已经有10人回复
-
澳大利亚 Murdoch University 全奖博士招生（3个名额）地质化工冶金领域
已经有9人回复
-
欢迎发来filecode的Mz6后的代码验证其规律
已经有11人回复
-
咱们一起用铁证分析2026国家社科基金中标与否
已经有6人回复
-
不应该看fileCode
已经有9人回复
-
Filecode 又变了，巨变
已经有4人回复
-
分享一下我之前已中青C的计划书的filecode
已经有5人回复
-
FileCode能看出啥？
已经有26人回复
-
关于Filecode分析方法
已经有11人回复
-
我的国基提前知道中了，可是同事的操作让我实在接受不了，怎么会有这样的人
已经有14人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
今天看到省基金挂了，希望国基面上能中吧
+5/655
-
北京信息科技大学机电工程学院硕士研究生招生线上宣讲会-8月16日
+5/330
-
中国科学院空天院精密干涉测量团队 精密机械结构工程师招聘启事
+1/85
-
中国科学院空天院精密干涉测量团队招聘光学/算法/机械方向博士后/特别研究助理
+1/82
-
中国科学技术大学-苏州国家实验室联培招生-本科直博/硕博连读/申请考核三种方式
+1/79
-
香港理工大学PhD/RA/PostDoc in OR/AI/OM
+1/79
-
希望这篇论文能中
+2/68
-
【坐标北京，诚征男友，结婚对象】
+1/62
-
清华大学深圳国际研究生院招聘-博士后（长期有效）
+1/35
-
哈尔滨工业大学郑州高等研究院查正宝研究员招收博士/硕士
+1/29
-
中国石油大学（华东）计算机科学与技术学院/智能化新能源系统设计和开发方向 特聘副教
+2/26
-
哈工大（深圳）何自开团队诚招化学工程与技术专业博士生
+1/24
-
西北工业大学 生科院 秦绪军课题组诚招博士后、博士/硕士研究生【长期有效】
+1/14
-
硕士毕业9年的我，读博的想法日益强烈。。。。
+1/9
-
关于Ghaffar-Parkins催化剂催化氰基水解为酰胺的问题
+1/6
-
中国科学院地理资源所陆地表层格局与模拟院重点实验室招聘特别研究助理（博士后）
+1/5
-
海南大学化学院-科研助理招聘 （可读博，可与华中科技大学，天津大学联培）+博后招聘
+1/4
-
UTS 招收2027年入学博士生
+1/4
-
国家级人才团队诚聘生物信息相关专业的科研助理
+1/3
-
夏尽秋来，蓄力沉淀，静待硕果成文
+1/2
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
hrgloria(金币+5): 2011-03-13 23:16:18
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
hrgloria(金币+5): 2011-03-13 23:16:18
|
是“递交基金申请书之前18个自问”吗？ 眼下都已经到上交申请书的时候，要对申请书做颠覆性的重大修改为时已晚，只能抓一些关键性的润饰、完善工作。申请者不妨按申请书的顺序回答附件中18个问题，如果对这18个问题有了明晰的答案，就可以放心地递交申请书了。至于是否中标，则要经受全面考量，谁也不能打包票。回答好上述问题，你至少不会输在起跑线上，不会让即将到手的果实溜走。 1. 项目名称是否简明扼要、统领全文？是否过大过空、过长过短？是否有生僻的缩略语？ 2. 申请亚类是否恰当？尤其是第一个申请代码是否合适（第二个申请代码不大重要）？ 3. 申请经费是否合适？用途说明是否理由充足？ 4. 摘要是否用足了400个字？对申请的内容、途径、方法、结果、意义是否做了足够描述？是否头重脚轻？是否有生僻的缩略语？ 5. 梯队组成是否恰当？查重时是否会有问题？是否有“横向超项”问题（即同一年申请总数超项）？成员是否有“被签名”现象？ 6. 立项依据“四要素”（立项背景、国内外研究动态、亟待解决的问题、本项目总体构想）是否铺陈到位？国内外主要研究者是否已经提及？准备研究的问题是否清晰？是否引用了足够多的现代文献？ 7. 研究目标是否明确？是否过大过小？ 8. 研究内容是否具体？层次是否清晰？ 9. 对关键科学问题是否提炼得到位？是否言简意赅？ 10. 研究方案是否具体？拟采用的方法、技术是否细致、缜密？技术路线是否可行？ 11. 创新之处是否提炼得精当、合适？是否讲清了思路、概念、方法、技术、结果上的与众不同之处？ 12. 研究方案的可行性描述是否可信？是否讲明了所涉及的理论、方法、路线等的可实现性（即技术可行性）？ 13. 研究条件的充分性讲得是否可信？是否做到了图文并茂？ 14. 工作基础（能力可行性）是否陈述得很清楚、准确？ 15. 预期成果是否恰当？考核目标是否过大过小？ 16. 申请人简历是否清晰？是否讲清了受教育背景、工作经历、承担过的科研项目、科研成果总揽？列出的相关论文是否真的相关？列出的数目是否过多？17. 已做过基金项目者是否提供了上一个项目的结题摘要和所获得的成果？18. 申请书的文字是否准确、明白？行文是否流畅？是否有错别字或病句？ |
2楼2011-03-13 23:03:51
3楼2011-03-13 23:12:36
