| 查看: 86 | 回复: 2 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
wms65352003银虫 (小有名气)
|
[交流]
打击“医闹”与呼吁媒体公正
|
||
|
就云南有关“医闹”的报道，7月11日卫生部新闻发言人毛群安 表示，卫生部坚决打击这种严重扰乱正常医疗秩序的违法行为，提醒 医疗机构应对其予以回击。同时呼吁媒体在报道有关事件时要注意情 况，不要丑化医疗机构。消息见报之后，舆论反响强烈，网上群情激 昂，叫骂声一片，某些地区平面媒体的评论呈现一边倒态势，主要是 驳斥和嘲讽毛群安关于媒体不要丑化医疗机构的呼吁。 媒体报道莫带情绪 毛群安先生的讲话应该说是切中时弊的，恰恰是民众和媒体的情 绪化反应，说明舆论导向本身确实出现了问题。在当前的医患矛盾中， 医疗机构自有其应该担当的责任和改善的空间，但这并不能成为掩饰 有些媒体导向失误的理由。公平、公正、客观和平衡，这些新闻报道 的基本原则在不少关于医疗事件的报道中并没有得到有效履行。有的 报道对患者和家属的叙述记录得绘声绘色，对医院方面的解释则断章 取义，很多医疗机构因此对媒体的采访有抵触情绪；有的报道采用“ 有罪推定”，在医院或医生的发言前面加上“竟然”之类带有强烈主 观色彩的字眼，字里行间首先给医院打上有责任的标签。至于评论上 的不公平，在前两年更是明显，针对一些不实或偏颇的评论，笔者写 过不少商榷的文章，但采用者寥寥，甚至有编辑回信承认讲得很有道 理，却依然表示不予录用，因为这不符合“上头”的意思……倘若对 这些现象视而不见，至少不是一种客观务实的态度。 笔者以为，是媒体导向导致了舆论偏颇。 良好环境需要营造 前段时间学车，有学友问笔者：“治疗胃病有没有既便宜又好的 药？”我回答，但凡便宜的药，通常疗效有限或副作用较大；而治疗 效果好副作用小的药，价钱往往不便宜，正所谓鱼与熊掌不可兼得也。 末了，我开了个玩笑：“即便是有这样的药，医生也不能开给你，要 不医院和医生靠什么生活？”一句话激起千层“浪”，几个人同时向 笔者发难：“连你都这样说，难怪报纸上说医德滑坡，难怪现在医药 费这么贵……” 见此情形，我认真起来，先问他们，医生看病应不应该得到报酬？ 他们回答：应该。接下来，我是这样解释的：病人是医院和医生获取 报酬的主要来源，医生每看一个病人应该有一个合理的期望“报酬”， 假设这个期望值是30元，现行的挂号费和诊金为4元（三甲医院主治 医师诊金标准），还有26元需要通过开药和检查来获取，而后两者都 是有成本的，26元的“利润”可能需要上百元的“营业额”，患者的 最终支出可能为104元；如果一开始就给医生30元的诊金，这时“利 润”已经不在他的考虑范畴，医生可以通过自己的医术选择疗效最佳 和费用最省的治疗途径，或许花50元药费就可解决问题，这样患者的 总花费为80元，比原来节约24元。但是，提高诊金首先就会遭到民众 的反对，而低诊金之下不可避免会带来高药费和检查费。技术性劳动 不值钱，就会打击医生钻研医术的积极性和为患者选择最佳治疗方案 的热情，最终陷入一个恶性循环。 几番交流之后，学友们渐渐被说服，有人最后总结：“现在医疗 费用高只是一个表象，隐藏在后面的结构性不合理才是关键。在广州 挂个教授号才7块钱，以一个盒饭的价钱请一个教授看病确实‘太便 宜’，医生不靠医术吃饭，这不乱套才怪呢！” 话说至此，笔者以为，民众并不是不懂道理的，关键是要有人去 给他们讲道理。但是，当媒体整天充斥的都是医疗费用高、医院乱收 费和患者到医院闹事之类的新闻时，让民众如何能有一个正确的判断？ 因此，卫生部发言人毛群安的提醒可谓恰当及时。我们并不反对媒体 的报道，只是希望报道能够尽量回归公正、客观和中立，避免因人为 因素导致报道失实！ |
回复此楼» 猜你喜欢
不多说了，祝好
已经有26人回复
-
三审将近2个月了还在peer review
已经有6人回复
-
运动系统论文润色/翻译怎么收费?
已经有234人回复
-
有过类似经历的吗
已经有15人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
2楼2006-07-19 23:02:31
3楼2006-07-19 23:09:31