| 查看: 1789 | 回复: 43 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
建议立即停止仿制药申报
|
|||
|
凭心而论,谁敢说某个仿制药没有造假成分?因此,在这次检查中,如果说某个品种顺利通过检查,那这个检查官肯定收钱了。因为没有一个企业肯花时间做稳定性的,没有一个企业肯多花钱做完整个研制程序的,而时下又没有一个官员不见钱眼开的。 所以建议应立即停止仿制品种的申报,大力提倡和鼓励创新药物研制。另外建议,一切新药包括仿制药都要立题,SFDA在立题时就要把关,通常一个仿制药立题后至少两年后才可以申报,因为至少需要两年它才有可能完成整个研制程序。 拒绝造假,坚持科学态度。认同者请签名。 [ Last edited by shich68 on 2006-7-9 at 10:11 ] |
» 猜你喜欢
2026年山东大学海洋学院生物与医药博士招生-李霞课题组
已经有0人回复
博士研究生招生
已经有0人回复
药物学论文润色/翻译怎么收费?
已经有99人回复
碱缸的配制
已经有5人回复
新!澳门科技大学诚招2026年秋季药剂学/生物材料方向博士研究生(申请-考核制)
已经有18人回复
澳科大药学院诚招2026年秋季纳米医学/生物材料博士研究生
已经有16人回复
医药口服制剂辅料应用
已经有0人回复
全新推出Tguide®靶向递送方案,突破99% T细胞转染效率
已经有1人回复
Mal-LN29-LNP-mRNA 试剂盒:自带Mal基团,一盒实现抗体筛选与体内靶向验证
已经有0人回复
自由偶联 | 脾脏靶向:抗体偶联空载LNP试剂盒
已经有0人回复
0.25
|
gengjl 铁虫 金币: 70 贴子: 12 流量: 7.4 MB 注册: 2006-1-21 状态: 在线 专业: 中药制药 因噎废食。 任何一个国家都会有大量的仿制药存在,需要做的是规范,而不是一棍子打死。 照这样的话,如果做创新药有造假现象,是不是创新药也不做了呢? 前两天龙芯还是什么芯造假了,是不是芯片也应该停止呢? 立项和工作站这一块不同意,也不可能这么操作,没有依据。 一个品种,谁都可以生产,只有有这个条件有这个资质,为什么不允许别人生产呢?有没有法律上的依据?没有的话,就是违法了。 还有工作站这一块,为什么非得用某个或某几个牌子的工作站呢?除非这个工作站有些功能达不到,但基本的积分的功能达到就可以了啊。也没有法律上的依据。另外,如果非得用哪几个牌子的工作站,这是否造成不公平现象呢?比如说岛津的不行,不用了,那么岛津可能就上诉。 仿制这一类的没有必要去限制,就如同商品一样,上得多了没有利润了大家自然就不去做了,自然淘汰就可以了。 现在需要做的一个是加强技术审评,把研究的水平提上去,水平上去了,自然就有好的东西出来; 需要洁身自好,加强抽样等等的监管工作,使研究过程真实可靠; 需要加强对生产、流通等各个领域的监管工作。 做好了这几点,国内的研发水平才能慢慢的上去的,但后两条依目前的形势来看,基本上不可能实现。这就牵涉到另外一些问题了,到这儿打住。 [ Last edited by gengjl on 2006-7-14 at 15:41 ] 支持,应该符合行政许可的行政许可,不需要的就不要搞,应该依法办事,不要想当然.要加强监督力度.没根据的话不要说! |
43楼2006-08-01 16:39:44
2楼2006-07-05 09:20:46
4楼2006-07-05 09:59:59
|
因噎废食。 任何一个国家都会有大量的仿制药存在,需要做的是规范,而不是一棍子打死。 照这样的话,如果做创新药有造假现象,是不是创新药也不做了呢? 前两天龙芯还是什么芯造假了,是不是芯片也应该停止呢? 立项和工作站这一块不同意,也不可能这么操作,没有依据。 一个品种,谁都可以生产,只有有这个条件有这个资质,为什么不允许别人生产呢?有没有法律上的依据?没有的话,就是违法了。 还有工作站这一块,为什么非得用某个或某几个牌子的工作站呢?除非这个工作站有些功能达不到,但基本的积分的功能达到就可以了啊。也没有法律上的依据。另外,如果非得用哪几个牌子的工作站,这是否造成不公平现象呢?比如说岛津的不行,不用了,那么岛津可能就上诉。 仿制这一类的没有必要去限制,就如同商品一样,上得多了没有利润了大家自然就不去做了,自然淘汰就可以了。 现在需要做的一个是加强技术审评,把研究的水平提上去,水平上去了,自然就有好的东西出来; 需要洁身自好,加强抽样等等的监管工作,使研究过程真实可靠; 需要加强对生产、流通等各个领域的监管工作。 做好了这几点,国内的研发水平才能慢慢的上去的,但后两条依目前的形势来看,基本上不可能实现。这就牵涉到另外一些问题了,到这儿打住。 [ Last edited by gengjl on 2006-7-14 at 15:41 ] |
5楼2006-07-05 11:49:20












回复此楼