24小时热门版块排行榜    

查看: 2185  |  回复: 8
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

yf625oscar

木虫 (正式写手)

[交流] 一个咱们国家在国外留学的留学生写的,问题很大,实在想拒了。大家帮看看该不该拒。 已有7人参与

具有PDF卡片号的物相应该都是单相吧?最近在审一个稿子,稿件中有两个物相,这两个物相再低角度的XRD衍射峰很接近,只是在高角度不同。因此作者就认为其中一种是有另一种物相和别的物相相互固溶所组成的,这种讲法站得住么?
还有一个就是相同的物相,在第一张XRD图片中30-60°中有6个衍射峰,仅仅经过5小时渗碳处理,6个衍射峰变成了4个,而且位置都偏移了10°以上,最多的能便宜超过15°(作者研究的是陶瓷,在渗碳环境下保温5小时基本上不应该出现太大的物相转变的。而事实上在做着所做的10小时以及其他更长时间渗碳的XRD检测结果也能看出衍射峰并未偏移,物相也没有发生转变)。但是作者仍然把这个衍射峰偏移后的物相与渗碳前的物相标定为同一物相。我甚至开始怀疑造假的可能性了。

[ Last edited by yf625oscar on 2010-12-17 at 10:24 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
审稿人时间宝贵,这种文章不必花太多时间,提出问题,拒或大修重审都可以。实际上编辑会综合各种因素和审稿意见最后决定,即使拒了,作者应该可以重投(如果问题不是很大,可以解决)。
7楼2010-12-17 08:56:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

zm999ren

金虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
不靠谱吧。即便是也要用证据证明吧,他这只是推测吧
2楼2010-12-16 22:52:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yf625oscar

木虫 (正式写手)

引用回帖:
Originally posted by zm999ren at 2010-12-16 22:52:23:
不靠谱吧。即便是也要用证据证明吧,他这只是推测吧

他不是推测,他整篇文章都以这个为依据,仅仅就是根据一个XRD作出判断。而且文中还有其他严重错误。说实话,看到这里我已经看不下去了。但是一个咱们国家在国外的留学生写的,我还是耐着性子在看,希望可以找到一些亮点让我不至于直接去拒稿。
3楼2010-12-17 00:28:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

太行松林

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
我瞎发表一点自己的看法,不妥处还望包涵哈
1、两个物相低角度的XRD衍射峰很接近,只是在高角度不同,认定为固溶是可以的。
2、衍射峰由6个变4个也有可能为同一物相;问题在于位置偏移10°,晶胞尺寸变化的百分数是多少?
3、你猜测陶瓷在渗碳环境下“基本上”不应出现物相转变,可能站不住脚。
4、建议好好研读数据间的逻辑关系,不要轻易怀疑别人造假。
4楼2010-12-17 01:21:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见