应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 量子化学 » Gaussian » 【讨论】各种泛函计算反应势垒，是否可以不考虑泛函对基态反应物分子几何优化的准确性
51/1返回列表
查看: 1769  |  回复: 13
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

奔鲨

铁虫 (著名写手)

[交流] 【讨论】各种泛函计算反应势垒，是否可以不考虑泛函对基态反应物分子几何优化的准确性 已有6人参与

现在的密度泛函方法忒多了，尤其是Truhlar大人，发明和创造了忒多的泛函
根据最近的文献阅读，发现BHandHLYP和BMK, KMLYP, M05-2X, M06-2X, MPWB1K等等比较受欢迎。
但是这些泛函在优化基态分子几何构型时却不太令人满意。
对过渡态优化，当然是利用各种不同的泛函。
对基态优化的话，是利用实验构型呢，还是利用泛函，就算泛函的结果很差
当然，一般反应要经历R-->IM1-->TS-->IM2-->P
R=Reactants
IM1=Pre-reactive complex
TS=transition state
IM2=Post-reactive complex
P=Products

最近用B3LYP，对某反应的IM1和TS比较，未经ZPE校正时，IM1能量尚低于TS，经过ZPE校正后，IM1则高于TS，B3LYP优化几何构型还行，算势垒一般都低估

[ Last edited by 奔鲨 on 2010-10-31 at 15:31 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
to realize something, never complain too much about the effort, you have no right to say you don't like.
1楼 2010-10-31 14:58:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

奔鲨

铁虫 (著名写手)
引用回帖:
Originally posted by manson1998 at 2010-11-01 14:48:42:


这个不对吧 研究机理的话现在都用自由能啊，反倒是用电子能的越来越被鄙视了

用焓值Enthalpy的居多，几乎没见过用自由能的，
B3LYP确实算能垒不准，算焓变还凑合，
赞一下 回复此楼
to realize something, never complain too much about the effort, you have no right to say you don't like.
8楼2010-11-01 16:26:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 14 个回答

奔鲨

铁虫 (著名写手)
还有，如果泛函算分子构型都不准确，那是否说明，其算能量不准确？
而B3LYP算势垒也不准，但是算分子构型参数就是准，真实神奇啊
从头算QCISD(T)、CCSD(T)，俺的机器不行啊
赞一下 回复此楼
to realize something, never complain too much about the effort, you have no right to say you don't like.
2楼2010-10-31 15:05:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ykwang

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
尽管没有一种泛函是万能的，但对基态几何和反应势垒分别用不同的泛函计算是不可接受的，因为那是在“拟合”实验而不是“预测”反应路径！可接受的泛函
应该两者兼顾，不能只照顾一方。
赞一下(2人) 回复此楼
Nothing_Is_Impossible!
3楼2010-10-31 15:48:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

manson1998

金虫 (著名写手)

OLED达人
用自由能表示呢？
赞一下 回复此楼
惺惺相惜情不自禁
4楼2010-11-01 08:40:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 14 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭