应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 量子化学 » SAPT/AOMix/Swizard » 【求助】求助SAPT！！！！！
141/2返回列表12下一页
查看: 1999  |  回复: 13
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

ronnie5031

铜虫 (小有名气)

[交流] 【求助】求助SAPT！！！！！

我现在用高斯03做分子间的弱相互作用能。但是高斯好像不能归属电荷转移、色散，静电能的贡献，听说有个软件SAPT可以做。搜了一下，下载好像还要权限，大家有没有这个软件给我传一个，最好能介绍下linux下如何安装，我用的是amd处理器，64位。谢谢了
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2010-10-23 10:40:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主
sapt是免费软件
自己申请一个用户名和密码就可以下载了
我申请过，sapt课题组挺友善的，我还没听说过谁的申请被拒绝过呢
赞一下 回复此楼
2楼2010-10-23 11:30:14
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主
★
zhou2009(金币+1): 2010-10-23 15:29:11
ronnie5031(金币+2): 2010-10-30 10:22:41
虽然sapt是免费软件，但是他有使用授权的问题
你自己申请一个用户名，是为了获得sapt的使用授权
你在文章中使用sapt的话，人家sapt课题组会查看你的作者信息
如果你的作者信息不在sapt的用户列表中的话，就算是“你未能获得sapt的使用授权”，这样会引起一些不必要的麻烦
别人传给你的sapt，你当然可以正常使用，但是发文章的时候就会引起一些不必要的麻烦。
因为一个免费软件的授权问题而引起一些不必要的麻烦，何苦来？
如果你不怕这种“软件版权纠纷”问题的话，我可以给你一份，但是我仍旧不建议你这样做

[ Last edited by yjcmwgk on 2010-10-23 at 11:38 ]
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2010-10-23 11:33:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qzhaosdu

金虫 (著名写手)
★
zhou2009(金币+1): 2010-10-24 16:13:15
ronnie5031(金币+1): 2010-10-30 10:22:55
慎重用能量分解，除非你能分析的太少，否则尽量别用。
赞一下(1人) 回复此楼
Anewday,anewhour,anewminute,anewpeople.
4楼2010-10-23 17:51:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fooo

金虫 (正式写手)
能否解释一下为什么不能用能量分解？
引用回帖:
Originally posted by qzhaosdu at 2010-10-23 17:51:18:
慎重用能量分解，除非你能分析的太少，否则尽量别用。

赞一下 回复此楼
5楼2010-10-24 03:00:17
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qzhaosdu

金虫 (著名写手)
★
zhou2009(金币+1): 2010-10-24 16:13:37
引用回帖:
Originally posted by fooo at 2010-10-24 03:00:17:
能否解释一下为什么不能用能量分解？


每种能量分解的结果都不一样。。。到底信哪种？
赞一下(1人) 回复此楼
Anewday,anewhour,anewminute,anewpeople.
6楼2010-10-24 11:44:14
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fooo

金虫 (正式写手)
★
zhou2009:编辑内容 2010-10-24 16:14
zhou2009(金币+1): 2010-10-24 16:15:16
这个嘛，的确是这样。不过，凡事都是在争议中前进。比如关于氢键的本质，争论一直没停止过。所以，个人认为，有时候还是可以做一下的。
引用回帖:
Originally posted by qzhaosdu at 2010-10-24 11:44:14:

每种能量分解的结果都不一样。。。到底信哪种？

[ Last edited by zhou2009 on 2010-10-24 at 16:14 ]
赞一下(1人) 回复此楼
7楼2010-10-24 15:15:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qzhaosdu

金虫 (著名写手)
★
zhou2009(金币+1): 2010-10-24 16:15:48
引用回帖:
Originally posted by fooo at 2010-10-24 15:15:49:
这个嘛，的确是这样。不过，凡是都是在争议中前进。比如关于氢键的本质，争论一直没停止过。所以，个人认为，有时候还是可以做一下的。


做当然可以做啦。。。争议不争议的就不管啦。。。
赞一下(1人) 回复此楼
Anewday,anewhour,anewminute,anewpeople.
8楼2010-10-24 15:45:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主
引用回帖:
Originally posted by qzhaosdu at 2010-10-24 15:45:28:
做当然可以做啦。。。争议不争议的就不管啦。。。

大不了多做几种能量分解，都在paper里列上
PS：请问赵师兄，流行的分解方式有几种啊？
赞一下 回复此楼
9楼2010-10-24 17:51:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qzhaosdu

金虫 (著名写手)
ronnie5031(金币+1): 2010-10-30 10:23:48
引用回帖:
Originally posted by yjcmwgk at 2010-10-24 17:51:10:

大不了多做几种能量分解，都在paper里列上
PS：请问赵师兄，流行的分解方式有几种啊？

齐师兄，流行的就SAPT,ADF里的，GAMESS里的吧。。。
我现在也有点怀疑能量分解是因为有个审稿人跟我说这些（他也说包括NBO）都是meaningless（他的原话），重要的是physical basis（也是他的原话）。细细想来，确实是这么回事啊。
赞一下 回复此楼
Anewday,anewhour,anewminute,anewpeople.
10楼2010-10-24 20:51:07
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ronnie5031 的主题更新
141/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭