24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

mse_yangch

木虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 2210.1
散金: 26
帖子: 360
在线: 19.2小时
虫号: 994427
注册: 2010-04-11
性别: MM
专业: 无机非金属类光电信息与功

[交流] 【讨论】个案讨论“是继承权还是所有权”请法学名手指点一二

A于1960年借房予B，并没有借用期限的约定，现A和B均已经去世，A的后代向B的后代主张此房屋的所有权。（注：此房屋无产权证或房契，仅有一份借据）

作者的初步分析：
观点一：既然A已经去世，其借予B的房屋即转为遗产，虽然有借用的关系，但也无法否定房屋的遗产性质，故依据继承法的第8条，（好像是第8条）因继承所发生的继承如果20年没有主张权利，则不能再提起诉讼（虽然此处有争议，但按继承法来言，这种处理还是可以的，与民法通则不一致的再行讨论），裁定驳回原告的起诉。
观点一存在的问题：如果裁定驳回原告的起诉，是否得确定所借房屋属于A的遗产，但双方对借据的真假说法不一。
观点一存在问题的认为：对存在的问题实质上可以避而不谈，问题的关键是看原告的诉讼请求是否属于遗产继承的性质。只要原告所主张的是对遗产进行处理，则不用审查其要求的遗产是否属于真正的遗产（如此遗产不属于被继承人的遗产），只要发现遗产继承已经超过二十年，则驳回。试想即使此房屋属于遗产，都驳回，更何况不属于呢？

观点二：此房屋属于所有权的确认。当然所有权的确认并不受诉讼时效的限制。人在生前是有处分自己财产的权利的，A在生前将房屋借予B即是对房屋的处分。在A死后，其合法的继承人当然可以对此房屋进行所有权的确认。（原告并不进行遗产继承，而仅仅是确权）
观点二存在的问题：实际上还是观点一是否能被推翻的问题。遗产之所有权确认与遗产的继承实际上是一个问题的前后部分。所有权确认了实际上也就基本上确定了遗产的继承。本质上遗产的继承应该包括遗产的所有权确认。所以确权就属于继承的范畴？

观点二存在问题的认为：继承与所有权确认要严格区分，既然原告主张所有权确认，则不能在性质上认为属于继承范畴。继承与所有权确认还是有区别的。继承对遗产所有权确认的主张不能在性质上认为是继承序列。继承人可以对遗产进行所有权确认，确认是否属于应该被继承的遗产。这种确认不该认为是对遗产的继承。

回复此楼