24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

anxianghai7681

铁杆木虫 (正式写手)

MM-EPI: 6
应助: 4 (幼儿园)
贵宾: 0.123
金币: 7187.4
红花: 5
帖子: 541
在线: 170.1小时
虫号: 676256
注册: 2008-12-17
性别: GG
专业: 金属材料的力学行为

[交流] 【讨论】是因为现在的表征手段太高了？已有20人参与

现在做科研越来越觉得像是在进行设备的比拼，SEM，TEM，EBSD……………………一大堆的表征方法，好像什么东西只要我们看到了就觉得是对的了？真的是这样吗？拿球差矫正电镜来说，前些年才北京清华大学一台，最近了解到差不多要有10几台要被不同的研究单位购买。虽然表征始终是很重要的，但是前人们做的工作，似乎更多的是思想，前人提出的问题，我们再用现在的高水平表征手段验证，是否我们的科研过多的依赖于设备了，还是我们真的不如前人有思想了？？？

回复此楼

» 猜你喜欢

1楼 2010-09-14 14:29:09

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

anxianghai7681

铁杆木虫 (正式写手)

MM-EPI: 6
应助: 4 (幼儿园)
贵宾: 0.123
金币: 7187.4
红花: 5
帖子: 541
在线: 170.1小时
虫号: 676256
注册: 2008-12-17
性别: GG
专业: 金属材料的力学行为

没想到，大家这么响应啊。只是遥想70多年前，在无法进行任何表征的情况下，位错理论横空出世，让我们这些做材料的人有了饭吃，然而即使现在用好的电镜能够看到位错核心，又能如何呢，会有什么大的发展呢？何况，对于位错核心的理解，从电镜上是远远不够的，因为简单的连续介质力学，弹塑性力学都已无法适用，估计没有量子力学的引入，不可能弄明白的。如果说这些问题对于做工程的意义不大的话，那么对于做基础的来说，又有多少人真正向搞清楚这些事情呢？