| 查看: 2048 | 回复: 18 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
我的专家评议回来了。但专家意见也有经纬之别。 已有16人参与
|
|||
|
XXX先生/女士： 您好。致申请者： 上面所列您申请的科学基金项目，因申请书本身在某些方面尚有不足,或不属于本学科资助范围，或资助名额有限，今年未能获得资助。 如果对基金评审工作有什么意见或建议，请用信函或电子邮件方式及时告知XXXX，以利于学科改进今后的评审工作。 “三人行必有我师”、“智者千虑，必有一失”。因此了解同行对于申请书的意见和看法不无好处，随信附上通讯评议的专家意见全文，供您参考。 请您勿计较评议人的言辞，以海量襟怀广纳有益之言：对批评意见“有则改之，无则加勉”；对其他意见，“兼听则明”。有的反对意见会有利于您的反向思维，开拓思路，进一步创新，提高项目的研究层次。也希望您能够继续据此进一步改进申请书，以利于今后的基金申请。 ！！！专家函评意见见后！！！ Tel： （010）62327135,62328359 Fax： （010）62327133 email; thermo@nsfc.gov.cn 地址：北京市海淀区双清路83号，100085 国家自然科学基金委员会 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 本项目的主要内容是采用一个XXX器，通过XXX，从而检测XXX。但本项目的申请存在以下问题： 1. 本研究的目标是通过实验手段的创新研究XXX变化规律。而XXXX。而XXXX，其研究结果可能难以反映真实的情形。 2. 研究计划中，XXX内容似乎与本项目申请的题目关联不大，将两部分研究内容写在一个项目中显得牵强。 <2> 本项目提出在XXX，采用XXX，对XXXX，直接研究XXXX过程机理。选题属原始创新，内容为基础性研究，测试手段先进，研究成果可弥补XXX领域的空白，为其XXX机理的确定奠定基础。研究者工作基础扎实，研究内容坚实具体明确，研究的技术路线科学合理可行；经费预算合理。因此建议全额优先资助。 <3>本项目采用XXXX，具有较重要的学术研究价值。本项目研究方案合理，技术路线可行，具有一定的前期工作积累。在评审项目中排名第5，建议可资助本项目。 <4> 1． XXXX均有重要意义。我国关于XXX机理方面的研究报导罕见,支持该方面的科学研究对于提升国内在该方面的国际地位有重要意义。 2．该项目的研究内容全面，研究方案合理，研究目标明确。按所设计的研究路线能取得预期的研究成果。 3．申请人从事XXX研究多年，有国外在该项目研究内容方面的研究经历，且能继续与国外学者合作，有很好的工作基础。 4．本申请人建议支持该项目。 <5> XXX当前研究热点，申请者采取的手段也很新颖，但研究方案令人怀疑，因为XXXX。因此，不建议资助。 |
回复此楼» 猜你喜欢
327求调剂
已经有4人回复
-
085600材料与化工调剂
已经有3人回复
-
309求调剂
已经有8人回复
-
一志愿南航 335分 | 0856 | GPA 4.07 | 有科研经历
已经有8人回复
-
求调剂
已经有5人回复
-
求化学调剂
已经有5人回复
-
085600，材料与化工321分求调剂
已经有10人回复
-
0703 化学 求调剂，一志愿山东大学 342 分
已经有5人回复
-
一志愿南开大学0710生物学359求调剂
已经有3人回复
-
085600，专业课化工原理，320分求调剂
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 青年-面上连续资助得中，经验分享
已经有17人回复
- 如何撰写基础研究项目申请书
已经有114人回复
- 这种评审意见可以申诉么？没见到过？大家给个意见，有人遇到过这种情况么？
已经有231人回复
- 中青基，发金币，写经验
已经有342人回复
- 自然科学基金项目申请经验（四篇）
已经有21人回复
- 英语挂科毕业生写出优秀物理学论文被特授学位
已经有11人回复
- 两教授批评科研经费分配怪状:做研究不如拉关系
已经有28人回复
- 看了评议书，我觉得基金委还是蛮公平的
已经有5人回复
- 【傻眼】有点震惊
已经有12人回复
  |
10楼2010-08-27 09:56:02
3楼2010-08-27 08:33:22
huasheng75
金虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1323.7
- 散金: 10
- 红花: 3
- 帖子: 317
- 在线: 157.7小时
- 虫号: 940459
- 注册: 2010-01-11
- 性别: GG
- 专业: 机器人学及机器人技术
4楼2010-08-27 08:35:15
5楼2010-08-27 08:37:18
